Постановление Президиума Иркутского областного суда от 13 мая 2019 года №4У-337/2019, 44У-38/2019

ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 44У-38/2019
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума Кислиденко Е.А., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В.,
при секретаре Амирджанян А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационному представлению заместителя прокурора. Бабенко В.В. о пересмотре постановления . районного суда . от 11 июля 2018 года об удовлетворении ходатайства осужденного Д.Ч.Б., . о зачете в срок отбытого им наказания по приговору . районного суда . от 16 апреля 2014 года времени содержания его под стражей в период с 26 октября 2011 года по 19 марта 2013 года по приговору . районного суда . от 20 марта 2013 года.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., заместителя прокурора. Бабенко В.В., осужденного Д.Ч.Б. путем видеоконференцсвязи, адвоката Соломатова В.А. в защиту интересов осужденного, суд кассационной инстанции
установил:
в кассационном представлении заместитель прокурора. Бабенко В.В., ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, просит решение суда отменить, судебный материал направить на новое судебное рассмотрение.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно в нарушение требований ст. 70 УК РФ удовлетворил ходатайство Д.Ч.Б., засчитав срок содержания под стражей по приговору. районного суда . от 20 марта 2013 года в период с 26 октября 2011 года по 19 марта 2013 года в наказание, назначенное приговором . районного суда . от 16 апреля 2014 года.
Приводит правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18.12.2018 года).
По мнению заместителя прокурора, допущенное судом нарушение исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, так как Д.Ч.Б. необоснованно в нарушение уголовного закона, регламентирующего назначение наказания по совокупности приговоров, освобожден от части назначенного ему приговором наказания.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 29 марта 2019 года кассационное представление с судебным материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив обжалованное судебное решение, судебный материал, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
По смыслу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
По данному делу допущено такое нарушение закона.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Зачет времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, если такая мера пресечения избиралась, производится только по последнему делу.
Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона.
Из судебного материала следует, что Д.Ч.Б. был осужден приговором. районного суда . от 20 марта 2013 года в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (за совершение трех преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 161 (за совершение шести преступлений), п. "а" ч. 4 ст. 162 (за совершение двух преступлений), пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 марта 2013 года. На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 26 октября 2011 года по 19 марта 2013 года.
Приговором. районного суда . от 16 апреля 2014 года Д.Ч.Б. осужден по ч. 3 ст. 309 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору . районного суда . от 20 марта 2013 года, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 апреля 2014 года.
Отбывая наказание, Д.Ч.Б. обратился в. районный суд . с ходатайством о зачете в срок наказания, назначенного приговором . районного суда . от 16 апреля 2014 года, времени содержания под стражей в период с 26 октября 2011 года по 19 марта 2013 года.
Удовлетворив ходатайство, суд указал в постановлении, что. районный суд ., назначив Д.Ч.Б. наказание по ч. 3 ст. 309 УК РФ и присоединив к нему частично неотбытое наказание по приговору . районного суда . от 20 марта 2013 года, не зачел время содержания осужденного под стражей в период с 26 октября 2011 года по 19 марта 2013 года, в связи с чем пришел к выводу о необходимости зачета данного периода в срок наказания, назначенного приговором . районного суда ..
При этом. районный суд . оставил без внимания, что указанный период содержания Д.Ч.Б. под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора . районным судом . от 20 марта 2013 года уже был засчитан в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом которого неотбытый срок наказания по приговору от 20 марта 2013 года на дату постановления последнего приговора от 16 апреля 2014 года составил 6 лет 6 месяцев 9 дней, из которых . районный суд . в соответствии со ст. 70 УК РФ частично в размере 5 лет 6 месяцев присоединил к наказанию, назначенному приговором от 16 апреля 2014 года за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 309 УК РФ.
Тем самым. районный суд ., удовлетворив ходатайство осужденного, повторно засчитал один и тот же срок содержания Д.Ч.Б. под стражей в наказание, назначенное приговором . районного суда.
Неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания при назначении наказания по совокупности приговоров и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Д.Ч.Б. в исправительной колонии не отвечает принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановление. районного суда . от 11 июля 2018 года подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей, кассационное представление - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора. Бабенко В.В. о пересмотре постановления . районного суда . от 11 июля 2018 года удовлетворить.
Постановление. районного суда . от 11 июля 2018 года об удовлетворении ходатайства осужденного Д.Ч.Б. отменить.
Судебный материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Председательствующий В.В. Ляхницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка