Постановление Краснодарского краевого суда от 11 августа 2014 года №4у-3362/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2014 года Дело N 4у-3362/2014
 
об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции
г. Краснодар
11 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Нестеренко Сергея Юрьевича, поступившую в Краснодарский краевой суд 11 июля 2014 года, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №19 г.Ейска Краснодарского края от 16 мая 2014 года и апелляционного постановления судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №19 г.Ейска Краснодарского края от 16 мая 2014 года,
Нестеренко Сергей Юрьевич, родившийся <...> в <...>, ранее не судимый;
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Апелляционным постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года приговор мирового судьи судебного участка №19 г.Ейска Краснодарского края от 16 мая 2014 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка №19 г.Ейска Краснодарского края от 16 мая 2014 года и апелляционного постановления судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка.
В кассационной жалобе осужденный Нестеренко С.Ю. указывает, что судебные решения являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку в судебном заседании не было допрошено ни одного свидетеля, который смог бы подтвердить нанесение < Ф.И.О. >5. телесных повреждений, вина в совершении преступления не доказана, в связи с чем необходимо его оправдать. Судья одни и те же обстоятельства рассмотрел два раза и дал им разную правовую оценку, при рассмотрении одного и того же обстоятельства конфликта, вынес два взаимоисключающих решения, что противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина осужденного Нестеренко С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей < Ф.И.О. >6., согласно которых Нестеренко С.Ю. сначала ударил ее кулаком в правое плечо, схватил за трость, за которую она держалась и выдернул ее во двор, в результате чего она упала на поверхность земли, вымощенную битым кирпичом; показаниями эксперта < Ф.И.О. >7.; справкой МУЗ Ейского района «ЦБР» 9370 от 05.11.2013 года; заключением эксперта №849 от 13.11.2013 года; заключением эксперта №232 от 05 мая 2014 года и другими доказательствами, приведенными сторонами и исследованными в ходе судебного заседания подробно приведенными в приговоре суда.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы.
Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Нестеренко С.Ю. по ч.1 ст.116 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Нестеренко С.Ю. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данными о его личности, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку судмедэксперт в п.4 заключения №232 от 05.05.2014 года, последовательно излагает механизм нанесения повреждений и дает им оценку, из чего следует, что в п.4 рассматривался вопрос одномоментного повреждения у потерпевшей, образовавшегося от удара рукой и в результате падения с высоты собственного роста, факт одномоментного повреждения судмедэксперт исключила. Данный вывод судмедэксперта, подтверждает показания потерпевшей < Ф.И.О. >8 А.П. о том, что осужденный сначала ударил ее кулаком в правое плечо, схватил за трость, за которую она держалась и выдернул < Ф.И.О. >9 А.П. во двор, в результате чего она упала на поверхность земли, вымощенную битым кирпичом
Доводы кассационной жалобы о том, что судья одни и те же обстоятельства рассмотрел два раза и дал им разную правовую оценку, являются несостоятельными, поскольку при наличии обоюдного конфликта, дело рассматривалось по каждой жалобе из сторон, они нанесли друг другу телесные повреждение, и суд правильно назначил наказание каждому.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №19 г.Ейска Краснодарского края от 16 мая 2014 года и апелляционное постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года, являются законными и обоснованными, и оснований для их изменения не имеется.
Требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Нестеренко Сергея Юрьевича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №19 г.Ейска Краснодарского края от 16 мая 2014 года и апелляционного постановления судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года.
Судья И.Н. Галкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка