Постановление Президиума Пермского краевого суда от 22 марта 2019 года №4У-336/2019, 44У-51/2019

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 44У-51/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Заборского Я.В., Змеевой Ю.А.,
Киселевой Н.В.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Семерикова В.А. о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 августа 2015 года, которым
Семериков Виталий Алексеевич, родившийся дата в ****, судимый:
27 сентября 2006 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 ноября 2007 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22 ноября 2007 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней,
3 июня 2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 марта 2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2013 года условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня,
18 сентября 2014 года Кировским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, связанного с местом его жительства или пребывания - г. Пермь, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Перми от 18 сентября 2014 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 18 сентября 2014 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, связанного с местом его жительства или пребывания - г. Пермь, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 ноября 2015 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Семерикова В.А. и адвоката Кузина Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Семериков В.А. осужден за причинение Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 25 апреля 2015 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Семериков В.А. ставит вопрос об изменении судебных решений и смягчении наказания. Указывает, что суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свое решение не мотивировал. Суд также не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность его супруги, что подтверждается свидетельствами о рождении 19 мая 2016 года Е. и И.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Семерикова В.А. в совершении указанного в приговоре преступления, при изложенных в нем обстоятельствах, являются верными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из материалов дела, отягчающим наказание Семерикова В.А. обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Признание этого обстоятельства отягчающим должно быть связано с совершением преступления и мотивировано в приговоре.
Указанные требования закона суд не учел.
Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного, суд не указал причины, по которым состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления, мотивов своего решения не привел.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона суд апелляционной инстанции не устранил.
С учетом изложенного признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством подлежит исключению из приговора.
Вносимые в приговор изменения являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.
Смягчая осужденному наказание за совершенное преступление, и назначая наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, президиум учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.
Как видно из приговора, наличие троих малолетних детей учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Оснований к признанию смягчающим наказание обстоятельством беременности супруги осужденного, у суда первой и второй инстанции не имелось, поскольку сведения об этом в материалах дела отсутствовали.
Кроме того, при назначении в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд первой инстанции ошибочно указал на запрет Семерикову В.А. выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы.
Также из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия защиту осужденного осуществляли адвокаты Осыко М.Ю. и Софронова М.А. по назначению. Постановлениями следователя от 27 апреля 2015 года за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Осыко М.Ю. в сумме 879 рублей 75 копеек, 25 июня 2015 года за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Софроновой М.А. в сумме 3 519 рублей.
Суд при вынесении приговора взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению в ходе предварительного следствия в общей сумме 5278 рублей 50 копеек.
Между тем, как видно из протокола судебного заседания, постановления следователя о выплате адвокатам вознаграждения за счет средств федерального бюджета судом не исследовалось, положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия, осужденному не разъяснялись и его мнение по этому вопросу не выяснялось.
При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с Семерикова В.А. процессуальных издержек подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ, в ходе которого необходимо определить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Семерикова В.А. удовлетворить частично.
Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 ноября 2015 года в отношении Семерикова Виталия Алексеевича изменить:
исключить признание отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
исключить ссылку суда при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, на территорию муниципального образования г. Пермь, указав о запрете на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы;
смягчить назначенное Семерикову В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 лет 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 18 сентября 2014 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев.
Установить Семерикову В.А. в период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения:
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы,
возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Эти же судебные решения в части взыскания с Семерикова В.А. процессуальных издержек в сумме 5 278 рублей 50 копеек отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка