Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-3355/2018, 4У-60/2019, 44У-32/2019
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 44У-32/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Гриня Я.Я. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 22 июня 2015 года, которым
Гринь Ян Янович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Идиятуллина А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об изменении приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Гринь Я.Я. осужден за умышленное причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 16 мая 2015 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гринь Я.Я. ставит вопрос об изменении судебных решений в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что суд неверно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Также обращает внимание, что причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями отсутствует, так как травмы, в результате которых наступила смерть потерпевшего, могли быть причинены иными лицами. Полагает, что суд незаконно не вызвал в судебное заседание и не допросил свидетеля Г. и эксперта, и не учел поведение потерпевшего К., который оскорблял его. Просит смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в преступлении, указанном в приговоре, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденного Гриня Я.Я., не отрицавшего факта избиения потерпевшего, свидетелей Г1., Б., О., П., Г., являвшихся очевидцами происшедшего и пояснивших, что осужденный ударил К. кулаком по лицу, отчего потерпевший упал на землю, после чего Гринь Я.Я. продолжил наносить удары ногами по голове потерпевшего, действия осужденного пресек Г. При этом показания свидетеля Г. были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия осужденного и его защитника.
Показания указанных лиц согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, другими материалами дела, содержащими объективные сведения о времени, месте, способе и иных обстоятельствах совершения данного преступления.
Все исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).
Об умышленных действиях осужденного свидетельствуют фактические действия Гриня Я.Я., количество и локализация телесных повреждений у потерпевшего.
Доводы жалобы о причинении телесных повреждений потерпевшему иными лицами опровергаются показаниями свидетеля Л., которая пояснила, что после того как К. были причинены телесные повреждения, он пошел домой, и больше никуда из дома не выходил, лежал.
Вопреки доводам жалобы, на основании заключения эксперта N ** от 28 мая 2015 года установлено, что между причинением потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Выводы эксперта являются научно обоснованными и непротиворечивыми, в связи с чем, оснований для допроса эксперта в судебном заседании не имелось, соответствующее ходатайство сторонами не заявлялось.
Таким образом, квалификация действий Гриня Я.Я. по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.
При производстве по уголовному делу процессуальных нарушений допущено не было.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Приведенные требования закона соблюдены не в полной мере.
При назначении осужденному наказания суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Однако судом не принято во внимание, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд в приговоре не привел доводов о том, как это состояние способствовало возникновению у Гриня Я.Я. преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного им преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий.
Таким образом, указание на признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.
Кроме того, при описании преступного деяния суд указал, что Гринь Я.Я. нанес удар потерпевшему в связи с тем, что тот оскорбил его, аналогичное следует из показаний осужденного Гриня Я.Я. и свидетеля Г1., однако суд необоснованно не учел аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В связи с изложенным, указанное обстоятельство на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающего наказание осужденному, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы с учетом вносимых изменений - снижению, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Гриня Я.Я. удовлетворить частично.
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 июня 2015 года в отношении Гриня Яна Яновича изменить:
исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
признать смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
смягчить наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий подпись судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
