Постановление Президиума Калининградского областного суда от 18 июня 2018 года №4У-335/2018, 44У-40/2018

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 44У-40/2018
Президиум Калининградского областного суда в составе:
председательствующего - Фалеева В.И.,
членов президиума - Мухарычина В.Ю., Крамаренко О.А.,
Семеновой О.В., Костикова С.И.
при секретаре Скворцовой Д.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Олимжонова М.З.у. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 7 ноября 2017 года.
По приговору мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 7 ноября 2017 года, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой
40 УПК РФ,
Олимжонов Миродилжон Зойиржон угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад члена президиума Семеновой О.В., выступления защитника Хроленко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А., полагавшего приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - паспорта отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Олимжонов М.З.у. признан виновным в использовании заведомо подложного документа.
Преступление совершено 9 августа 2017 года в Гурьевском районе Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Олимжонов М.З.у. просит изменить приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - паспорта. Указывает, что факт выдачи паспорта в нарушение установленного порядка не установлен, изъятие у него паспорта нарушает его право на свободное передвижение и осуществление в установленном порядке трудовой деятельности. Ссылаясь на положения п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предусматривающие возможность передачи документов, являющихся вещественными доказательствами, заинтересованным лицам по их ходатайству, указывает, что решение суда о приобщении паспорта к материалам дела в приговоре не мотивировано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, президиум приходит к следующему.
По ходатайству Олимжонова М.З.у. уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он был полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. При этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Олимжонов М.З.у. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309
УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
В силу положений п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Согласно ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как усматривается из материалов дела, паспорт N, выданный 14 августа 2013 года на имя гражданина Республики <данные изъяты> Олимжонова М.З.у., изъятый у Олимжонова М.З.у. 9 августа 2017 года, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и постановлено оставить при материалах дела на весь срок хранения паспорт гражданина Республики <данные изъяты> N на имя Олимжонова М.З.у.
Положения п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусматривают альтернативные варианты разрешения судьбы вещественных доказательств: остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
Вместе с тем суд, приняв решение об оставлении вещественного доказательства - паспорта при уголовном деле, свое решение в этой части не мотивировал.
Допущенное судом существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на исход дела, что в силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на имя Олимжонова М.З.у. и направлении уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
При новом судебном рассмотрении суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение с учетом указанных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14
УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалобу осужденного Олимжонова М.З.у. удовлетворить.
2. Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 7 ноября 2017 года в отношении Олимжонова Миродилжона Зойиржона угли в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - паспорта гражданина Республики <данные изъяты> отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе суда.
Дело направить в Гурьевский районный суд Калининградской области для решения вопроса о передаче по подсудности иному мировому судье.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.И. Фалеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка