Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №4У-3349/2017, 44У-365/2017, 44У-21/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 44У-21/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хайруллина М.М.,
членов Президиума: Беляева М.В., Галиакберова А.Ф., Гафарова Р.Ф., Герасимова А.Ю., Галимуллина И.С., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А., осужденного Мусаева Ю.Г. в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Мусаева Ю.Г. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 14 декабря 2015 года.
Приговором Приволжского районного суда г. Казани от 14 декабря 2015 года.
Мусаев Юсиф Гусейнбала оглы, <данные изъяты> судимый 15 июля 2011 года Приволжским районным судом г.Казани по части 5 статьи 33, части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,-
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании части З статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному делу также осуждены ФИО1., ФИО2 ФИО3., в отношении которых приговор не обжалован.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Мусаев Ю.Г., выражая несогласие с приговором, указывает, что его действия следовало квалифицировать как грабеж, при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание - явка с повинной и чистосердечное признание, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать. Просит переквалифицировать его действия с части 2 статьи 162 УК РФ на пункт "а" части 2 статьи 161 УК РФ со смягчением наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление осужденного Мусаева Ю.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. об изменении приговора со смягчением наказания, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Мусаев Ю.Г. признан виновным в совершении 17 января 2015 года в городе Казани группой лиц по предварительному сговору двух разбоев при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вывод суда о виновности осужденного Мусаева Ю.Г. в совершении этих преступлений, вопреки утверждениям жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, вопреки доводам кассационной жалобы, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Мусаева Ю.Г. по части 1 статьи 162 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по части 2 статьи 161 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Об умысле осужденного на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества свидетельствует целенаправленный характер действий Мусаева Ю.Г. и другого участника преступлений, направленный на завладение имуществом потерпевших и сопряженный с угрозой применением насилия, опасного для жизни. Суд, оценив конкретные обстоятельства дела, характер действий Мусаева Ю.Г., субъективное восприятие потерпевшими действий нападавших, обоснованно пришел к выводу, что по обоим эпизодам действия осужденного были совершены с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевших, и в обоих случаях у потерпевших имелись реальные основания опасаться их осуществления.
Вместе с тем, приговор в отношении осужденного Мусаева Ю.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
По смыслу пункта 6 части 1 статьи 299, пункта 3 части 1 статьи 307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого. Исходя из этих требований уголовно-процессуального закона, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела, а также мотивировать наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осужденного.Между тем, по настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Назначая Мусаеву Ю.Г. наказание, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и в быту, состояние его здоровья и его близких родственников, частичное возмещение ущерба по одному эпизоду.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, по смыслу закона само по себе совершение преступления в
состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Вопреки указанным требованиям закона, при признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние состояния опьянения на поведение Мусаева Ю.Г. при совершении преступления в приговоре должным образом не мотивировано, выводы суда о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления в приговоре отсутствуют.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Мусаевым Ю.Г. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Кроме того доводы осужденного Мусаева Ю.Г. о том, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, необоснованно не учтено его чистосердечное признание, заслуживают внимания.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в нем имеются чистосердечные признания Мусаева Ю.Г. от 4 февраля 2015 года (т.1 л.д.226) и от 5 февраля 2015 года (т.2 л.д.129), в которых он изложил обстоятельства, при которых совместно с другими лицами совершил нападения на магазин и бар.
В своем объяснении от 4 февраля 2015 года Мусаев Ю.Г. также подробно рассказал об обстоятельствах, при которых были совершены нападения на магазин и бар с целью завладения денежными средствами (т.1 л.д.228-232).
Таким образом, Мусаевым Ю.Г. добровольно было сообщено о совершенных им преступлениях, после чего он был задержан и допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д.244-246, т.2 л.д. 1-3).
Кроме того, указанные чистосердечные признания Мусаева Ю.Г. в приговоре приведены в качестве доказательства его вины в совершенных преступлениях.
В обвинительном заключении явки с повинной Мусаева Ю.Г. указаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Несмотря на это, суд первой инстанции при назначении Мусаеву Ю.Г. наказания не обсудил вопрос об отнесении указанного выше обстоятельства к смягчающему, предусмотренному пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ.
В соответствии со статьей 142 УПК РФ заявление о явке с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью 3 статьи 141 УПК РФ.
Президиум полагает, что указанные чистосердечные признания Мусаева Ю.Г. следует признать явками с повинной и в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом указанных обстоятельств назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных тяжких преступлений, данных о личности Мусаева Ю.Г. достаточных оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую Президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 14 декабря 2015 года в отношении Мусаева Юсиф Гусейнбала оглы изменить, из описательно-мотивировочной его части исключить указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; признать чистосердечное признание им вины в качестве явки с повинной, с учетом данного смягчающего наказание обстоятельства назначенное ему по части 2 статьи 162 УК РФ наказание по каждому эпизоду снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить лишение свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с применением статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Мусаева Ю.Г. удовлетворить частично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТУЮЩИЙ М.М. ХАЙРУЛЛИН


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка