Постановление Краснодарского краевого суда от 08 августа 2014 года №4у-3344/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2014 года Дело N 4у-3344/2014
 
об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции
г. Краснодар
08 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу с дополнениями осужденной Продановой Олеси Александровны, поступившую в Краснодарский краевой суд 10 июля 2014 года, о пересмотре приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года,
Проданова Олеся Александровна, родившаяся <...>, уроженка <...>, ранее судимая:
-01.04.2013 года Славянским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание восемь лет пять дней лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >18, в отношении которого постановление не выносится.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2014 года, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка, приговор суда является незаконным и необоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что судебные решения подлежат отмене, ввиду отсутствия в действиях Продановой О.А. состава преступления, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, приговор основан на показаниях свидетелей, являющихся сотрудниками наркоконтроля, а также довод о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем необходимо применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, переквалифицировать ее действия на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Продановой О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана, подтверждается показаниями свидетелей «Полякова» (засекреченного свидетеля), < Ф.И.О. >19., допрошенных в зале судебного заседания, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >20 < Ф.И.О. >21Г., оглашенными в судебном заседании, постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.01.2013 года, постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 06.02.2013 года, постановлением о предоставлении результатов ОРД от 07.02.2013 года, заявлениями < Ф.И.О. >33 от 19.01.2013 года, актами досмотра < Ф.И.О. >34 от 19.01.2013 года, рапортом о не применении пометки денежных средств от 19.01.2013 года, актом осмотра и пометки денежных средств от 19.01.2013 года, актами досмотра транспортного средства от 19.01.2013 года, актами досмотра < Ф.И.О. >31 от 19.01.2013 года, актом добровольной выдачи предметов от 19.01.2013 года, рапортом оперуполномоченного < Ф.И.О. >32 актом проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.01.2013 года, справками об исследовании, актами проведения ОРМ - «наблюдения», постановлениями о признании материалов ОРМ вещественными доказательствами, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта №40 от 25 февраля 2013 года, постановлением о проведение ОРМ «проверочная закупка» от 23.01.2013 года, заявлениями < Ф.И.О. >29. от 31.01.2013 года, актами-досмотра < Ф.И.О. >30. от 31.01.2013 года, актом осмотра и пометки денежных средств от
31.01.2013 года, актами досмотра транспортного средства от 31.01.2013 года, актом добровольной выдачи предметов от 31.01.2013 года, актом личного досмотра < Ф.И.О. >24 от 31.01.2013 года, актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от 31.01.2013 года, актом личного досмотра Продановой О.А., постановлением детализации телефонных переговоров, заключением эксперта №40 от 25.02.2013 года, заключением эксперта №41 от 27.02.2013 года, протоколом медицинского освидетельствования Продановой С.Л. №41 от 3 1.01.2013 года, актом опроса Продановой О.А. от 31.01.2013 года, и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, не обусловлены личными неприязненными отношениями с осужденной, согласуются между собой и со всеми исследованными доказательствами и являются достоверными.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную правовую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Продановой О.А. по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Продановой О.А. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данными о ее личности, которая не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.
Обстоятельством, смягчающим наказание признано наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Доводы кассационной жалобы об отсутствие в ее действиях состава преступления и необходимости переквалификации ее действий на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ нельзя признать состоятельными, поскольку судом обоснованно установлено, что Проданова О.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ей роли, 30 января 2013 года, незаконно хранимое по месту ее жительства наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 31, 33 грамма поместила в газетный сверток, после чего 31 января 2013 года группой лиц по предварительному сговору с < Ф.И.О. >28 В.П. незаконно сбыла участвующему в качестве «покупателя» < Ф.И.О. >27. наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого согласно заключения эксперта №40 от 25 февраля 2013 года составляет - 31, 33 грамма за 7000 рублей.
Со стороны сотрудников полиции при проведении «ОРД» провокации не было, так как оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проведены в соответствии с положением закона «об ОРМ».
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.
Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности и обстоятельств дела не имеется.
С учетом данных о личности, обстоятельств дела, исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ по делу отсутствуют. Кроме того, это право суда, а не обязанность, и суд учел при этом обстоятельства преступления, общественную опасность, данные о личности.
Обстоятельства дела судом первой и второй инстанции исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не имеется. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства не имеется.
Таким образом, оснований для отмены приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2014 года не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Продановой Олеси Александровны о пересмотре приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2014 года.
Судья И.Н. Галкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка