Постановление Смоленского областного суда от 07 февраля 2019 года №4У-33/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 4У-33/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Десятова В.Н., поданную на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 ноября 2017 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 23 января 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 ноября 2017 года,
ДЕСЯТОВ В.Н., (дата), <...>, не судимый
осуждён, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ:
- по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
- по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется с (дата), с зачётом в него времени содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.
Решена судьба вещественных доказательств.
По уголовному делу осуждены также К. и Щ., приговор в отношении которых не обжалуется и не пересматривается.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 23 января 2018 года, приговор суда от 21 ноября 2017 года в отношении Десятова В.Н. изменён:
смягчено наказание, назначенное Десятову В.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Десятов В.Н. признан виновным, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе осуждённый Десятов В.Н. выражает несогласие с квалификацией его действий, наличием между ним и другими лицами предварительного сговора на совершение преступлений, за которые он осуждён, назначенным ему наказанием. Обращает внимание на нарушения, допущенные при его первоначальном допросе, на недостатки при проведении судебно-медицинской экспертизы, на то, что он не являлся инициатором преступления. Согласен с тем, что превысил самооборону, однако его действиями не мог быть причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего. Ставит вопрос о переквалификации его действий на ч.1 ст.158 и ч.1 ст.111 УК РФ, снижении назначенного ему наказания, с учётом наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы уголовного дела, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда и апелляционном определении, не оспариваются осуждённым.
В подтверждение выводов суда о виновности Десятова В.Н. и других лиц в совершении преступлений судом приведены следующие доказательства:
Показания Десятова В.Н. и других осуждённых на предварительном следствии, показания свидетелей Е.., К.1., П.., Г.., Л.., П.1., письменные материалы дела, в том числе: протоколы проверки показаний осуждённого и другого лица на месте, запись камер видеонаблюдения, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа И.., причине его смерти, иные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Показания самих осуждённых на предварительном следствии, а также свидетелей обоснованно положены в основу обвинительного приговора суда, поскольку они существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также заключением экспертизы, письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку не установлено причин для оговора ими осуждённого.
Судом дана надлежащая оценка незначительным расхождениям в показаниях Десятова В.Н. и другого осуждённого, а также изменению ими показаний в суде. Суд указал в приговоре, почему он кладет в основу обвинения показания, данные ими на предварительном следствии, и отвергает показания, данные ими в суде. Доводы осуждённого об оказании на него давления следователем суд признал несостоятельными, поскольку показания давались им неоднократно, в присутствии защитника, подтверждены при проверке его показаний на месте преступления, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются данными записи камеры видеонаблюдения. Суд проверил показания всех осуждённых, сопоставил их с другими доказательствами по делу, дал им соответствующую правую оценку. Надлежащая правовая оценка дана судом показаниям свидетеля Е. в суде, показаниям других свидетелей.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённых преступлений, в соответствии с которыми один из осуждённых предложил Десятову В.Н. и другому осуждённому избить И.., похитить у него вещи, на что те согласились. В соответствии с достигнутой предварительной договорённостью о совершении разбойного нападения, один осуждённый завёл потерпевшего за забор, и наблюдал за окружающей обстановкой, пока Десятов В.Н. и другой осуждённый умышленно избили потерпевшего, и завладели имуществом И. Действия соучастников, в том числе нанесение Десятовым В.Н. и другим осуждённым ударов потерпевшему, охватывались умыслом всех соучастников, были направлены на завладение чужим имуществом. Суд верно квалифицировал действия Десятова В.Н. по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ.
При совершении разбойного нападения, Десятов В.Н. и другой осуждённый, действуя по предварительной договоренности, совместно и согласованно, нанесли потерпевшему множественные удары в область головы и туловища, причинив И. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Смерть И.. наступила в результате травмы головы, по которой наносили удары и Десятов В.Н., и другой осуждённый. Между действиями осуждённых и смертью потерпевшего установлена причинно-следственная связь. Действия Десятова В.Н. правильно квалифицированы судом и ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Оценку доказательствам, данную судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал убедительной, а собранные доказательства - достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Десятова В.Н.. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Постановленный в отношении Десятова В.Н. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий осуждённого; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора суда в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ.
Судом первой инстанции надлежащим образом обеспечено соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации прав и процессуальных полномочий всеми участниками уголовного судопроизводства, заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Процессуальные права участников процесса, в том числе и право на защиту Десятова В.Н., соблюдены надлежащим образом.
Наказание Десятову В.Н. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им двух умышленных особо тяжких преступлений; посредственной характеристики; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми суд признал заявление о совершённых преступлениях, активное способствование их расследованию, <...>, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания судом было учтено, что инициатором преступления был другой осуждённый, а наиболее активные действия (нанесено самое большое количество ударов) совершены Десятовым В.Н..
Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершённых Десятовым В.Н. преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обосновал в приговоре необходимость назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён осуждённому верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание осуждённому, с учётом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, назначено с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статей УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. В этой связи нет оснований для применения к Десятову В.Н. положений ст.64 УК РФ.
Апелляционным определением в приговор суда внесены соответствующие изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям 389.28 УПК РФ. В нём изложены доводы прокурора и адвоката, подробно приведены мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому ДЕСЯТОВУ В.Н. в передаче его кассационной жалобы, поданной на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 ноября 2017 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 23 января 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка