Постановление Президиума Смоленского областного суда от 29 мая 2019 года №4У-331/2019, 44У-57/2019

ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 44У-57/2019
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Батршина Р.Ю.
членов президиума: Винеля А.В., Макаровой Н.Н., Перова А.Е., Фурман Т.А.
при секретаре Шутиковой Е.В.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора ... Сенченкова Г.П. на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 марта 2019 года.
Заслушав доклад заместителя председателя Смоленского областного суда Ерофеева А.В., изложившего обстоятельства по материалу, содержание судебного акта, мотивы вынесения постановления о передаче представления на рассмотрение суда кассационной инстанции; позицию заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В., поддержавшего доводы принесённого представления; мнения Баганова Д.В. посредством использования систем видеоконференц-связи и его адвоката Егоровой О.Н., возражавших против его удовлетворения, как направленного на ухудшение положения осуждённого, президиум
установил:
приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 апреля 2014 года:
Баганов Д.В., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин <данные изъяты>, судимый:
осужден с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Позднее, постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 6 февраля 2018 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, удовлетворено ходатайство осужденного и неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде лишения
свободы сроком 1 год 2 месяца 10 дней заменена на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На него возложена обязанность: в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В последующем начальник межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратился в соответствующий суд с представлением о замене назначенного ему постановлением от 6 февраля 2018 года наказания в виде исправительных работ принудительными работами в связи со злостным уклонением от исполнения наказания (ч. 4 ст. 50 УК РФ, ч. 3 ст. 46 УИК РФ).
Обжалуемым постановлением от 5 марта 2019 года представление удовлетворено и наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства заменено Баганову на принудительные работы сроком на 4 месяца 28 дней.
На него возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в УФСИН России по Смоленской области для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно за счет государства на основании ст. 75.1 УИК РФ. Принято решение об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия в исправительный центр.
В порядке главы 45.1 УПК РФ данное постановление не обжаловалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Сенченков Г.П. просит отменить решение, принятое по результатам рассмотрения представления начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области о замене Баганову Д.В. наказания в виде исправительных работ на принудительные работы вследствие неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что судом не приняты во внимание положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающие, что принудительные работы заключаются в привлечении к труду осужденных в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Кроме того, заменяя осужденному исправительные работы на принудительные работы, суд не определил размер удержаний в доход государства из его заработной платы, то есть фактически не назначил наказание лицу, признанному виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Ознакомившись с доводами внесённого представления совместно с истребованным материалом, суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда приходит к следующему выводу.
В статье 401.6 УПК РФ сформулировано правило о том, что пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, в случае, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Данная норма во взаимосвязи с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ устанавливает, что основанием отмены постановления при рассмотрении материала в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены по данному материалу.
Как требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанным требованиям закона вынесенное решение не отвечает.
Пунктом 2 статьи397 УПК РФвопрос о замене наказания в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания отнесен к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора.
В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
На основании чч. 2, 6 ст. 11 УИК РФосужденныеобязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условияотбываниянаказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнениеосужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Как усматривается из представленного материала, принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по Промышленному району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области о замене Баганову назначенного ему наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания, суд, проанализировав и оценив всю совокупность значимых обстоятельств, свидетельствующих о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, пришёл к выводу о наличии к тому оснований в связи с неоднократным нарушением порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждений.
В этой части постановление от 5 марта 2019 года не оспаривается в кассационном представлении, как основанное на законе.
Однако, исходя из содержания чч. 3, 5 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаютсявпривлеченииосужденногоктруду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.При этом иззаработной платыосужденного кпринудительным работампроизводятся удержаниявдоходгосударства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
Вместе с тем, заменяя Баганову наказание в виде исправительных работ принудительнымиработами, суд, вопреки закону, не определилему местоотбываниянаказания, не назначил удержаниявдоход государства из егозаработной платыи не установил их размер, чем нарушил принципы уголовного судопроизводства, выразившиеся в необоснованном освобождении виновного от справедливого наказания.
С учетом приведенных обстоятельств, доводы заместителя прокурора области о неправильном применении судом положений уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более строгим его видом нашли своё объективное подтверждение.
В связи с изложенным, состоявшееся постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять по поставленному вопросу решение, отвечающее требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь стст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Смоленского областного суда
постановил:
постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 марта 2019 года в отношении осужденного Баганова Д.В. отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий президиума Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка