Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 4У-3310/2018, 44У-263/2018
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 44У-263/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Носова В.В.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Войты И.В., Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Прилуцкой Л.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 1 июня 2018 года, которым
ЧУРКИН Д.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый
7 июня 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 3 ноября 2016 года по ч.1 ст. 162 УК РФ, ст. 207 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 1 апреля 2016 года по отбытии срока,
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с <дата>, с зачетом в срок отбытого наказания периода нахождения Чуркина Д.В. под стражей с <дата> по <дата>.
Постановлено взыскать с Чуркина Д.В. в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Этим же приговором постановлено взыскать с Чуркина Д.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвокатов в размере <данные изъяты> рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21 августа 2018 года приговор суда в отношении Чуркина Д.В. в полном объеме оставлен без изменения (судья ФИО11).
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления в части решения вопроса о взыскании с Чуркина Д.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.
В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд в приговоре принял решение о взыскании с осужденного Чуркина Д.В. процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой в ходе предварительного следствия услуг адвоката ФИО12, оказания ею юридических услуг в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО13 за участие в судебном заседании в течение одного дня в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия следователем для защиты интересов Чуркина Д.В. была назначена адвокат ФИО12, однако Чуркиным Д.В. был заявлен отказ от услуг адвоката в целом, который следователем принят не был, и адвокат принимала участие по делу.
Кроме того, в протоколе судебного заседания не содержатся сведения о том, что заявления об оплате услуг адвокатов ФИО12 и ФИО14, осуществлявших защиту Чуркина Д.В. в судебном заседании по назначению судом были исследованы, а положения ст. 131, ст. 132 УПК РФ осужденному Чуркину Д.В. разъяснялись с выяснением вопроса о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвокатов, назначенных ему на предварительном следствии и в суде, с учетом его имущественного положения.
На основании изложенного, с учетом того, что принятое судом решение о взыскании с Чуркина Д.В. в доход государства процессуальных издержек не соответствует требованиям закона, прокурор просит приговор суда от 1 июня 2018 года и апелляционное постановление от 21 августа 2018 года в этой части отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО6, выслушав заместителя прокурора <адрес> ФИО15, поддержавшего представление, мнение осужденного Д.В., согласившегося с кассационным представлением, просившего в судебном заседании о снижении, назначенного ему наказания, вследствие его чрезмерной суровости, а также защитника осужденного - адвоката ФИО16, поддержавшей позицию своего подзащитного, президиум
УСТАНОВИЛ:
Чуркин Д.В. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору, преступление совершено <дата>, когда Чуркин Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у ранее знакомой ФИО10 в <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Чуркин Д.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО10, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Чуркин Д.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность.
Этим же приговором с Чуркина Д.В. в доход Федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвокатов в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежащим отмене по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства совершения Чуркиным Д.В. преступления установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и прокурором в кассационном представлении не оспариваются.
Действиям осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, как и оснований для его снижения, о чем осужденный Чуркин Д.В. просит в судебном заседании, не имеется.
Вместе с тем, приговор в отношении Чуркина Д.В. в части решения суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек подлежит пересмотру в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В силу положений ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
По смыслу указанных положений уголовно-процессуального закона издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что суд в приговоре принял решение о взыскании с осужденного Чуркина Д.В. процессуальных издержек в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые состоят из процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, связанных с расходами на оплату услуг адвоката ФИО12 и ФИО17 в ходе предварительного следствия, расходами, связанными на выплату вознаграждения адвокату ФИО12, в связи с осуществлением защиты интересов Чуркина Д.В. по назначению в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО13 по назначению за участие в судебном заседании в течение одного дня в размере <данные изъяты> рублей.
Как показал анализ материалов уголовного дела, вопрос о взыскании процессуальных издержек не был предметом рассмотрения в судебном заседании, заявления адвокатов не оглашались, мнение участников процесса, в том числе и Чуркина Д.В. касающиеся взыскания с него расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, а также имущественного положения осужденного не выяснялось.
В протоколе судебного заседания также отсутствуют сведения о разъяснении судом Чуркину Д.В. положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ.
Более того, решая вопрос о возможности взыскания с осужденного Чуркина Д.В. процессуальных издержек суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о том, что адвокаты ФИО12 и ФИО17 были назначены следователем на основании ст. 50 УПК РФ и от услуг защитника Чуркин Д.В. не отказывался, что не соответствует материалам уголовного дела, из которых следует, что Чуркин Д.В. отказался от услуг любого защитника (л.д. 169 том 1), данное ходатайство следователем оставлено без удовлетворения. Между тем, данным обстоятельствам судом оценка не дана.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ч. 4 ст. 132 УПК РФ согласно которым, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, основания для взыскания с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам отсутствовали.
При таких обстоятельствах, приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 1 июня 2018 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 21 августа 2018 года, в части взыскания с осужденного Чуркина Д.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам в размере <данные изъяты> рублей не могут быть признаны законными и обоснованными и, в силу ст.401.15 УПК РФ подлежат, в указанной части отмене, а осужденный Чуркин Д.В. освобождению от возмещения процессуальных издержек.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить частично.
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 1 июня 2018 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 21 августа 2018 года части взыскания с ЧУРКИНА Д.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам в размере <данные изъяты> рублей отменить, Чуркина Д.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Носов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
