Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 20 ноября 2018 года №4У-3306/2018, 44У-252/2018

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 44У-252/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Войты И.В., Заройца И.Ф.,
Прилуцкой Л.А., Ракшова О.Г.,
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2018 года, которым
ТОЛСТИХИН Е.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый,
26 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,
4 февраля 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
19 марта 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 26 ноября 2012 года, 4 февраля 2013 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 27 ноября 2015 года освобожден условно - досрочно на 1 год 2 дня,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, ввиду его чрезмерной мягкости, поскольку при наличии особо опасного рецидива преступления, суд ошибочно указал, что у Толстихина Е.В. усматривается опасный рецидив преступлений, что исказило суть правосудия и смысл судебного решения.
В возражениях на кассационное представление прокурора, осужденный Толстихин Е.В. указывает, что за совершение тяжких преступлений он осуждался два раза к условное мере наказания, впоследствии, эти судимости были отменены и на основании ст.70 УК РФ присоединены к приговору от 19 марта 2014 года, полагая, таким образом, что он один лишь раз отбывал наказание в виде реального лишения свободы за тяжкие преступления, в связи с чем, просит отказать прокурору в удовлетворении кассационного представления.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего доводы представления, выслушав мнение защитника осужденного Толстихина Е.В. - адвоката Степанову И.В., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, полагавшей приговор суда оставить без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Толстихин Е.В. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, когда он взломал двери жилого дома ФИО12 откуда тайно похитил имущество последнего на сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Толстихина Е.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ в присутствии защитника, осужденный Толстихина Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Толстихин Е.В., суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Толстихина Е.В. подлежат пересмотру по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.Названные требования закона, по данному уголовному делу в полной мере не соблюдены.
Так, определяя вид рецидива и режима исправительной колонии, разрешая вопрос об отягчающих наказание обстоятельствах, суд нарушил требования п. "а" ч. 3 ст. 18, п. "г" ч. 1 ст. 58, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Балахтинским районным судом Красноярского края от 26 ноября 2012 года и 19 марта 2014 года Толстихин Е.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответственно, за совершение тяжких преступлений, в том числе, по приговору от 26 ноября 2012 года к условной мере наказания. Приговором от 19 марта 2014 года условное осуждение по этому приговору было отменено, окончательное наказание было назначено в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев, которое им отбывалось реально.
Таким образом, из дела следует, что ранее Толстихин Е.В. дважды был осужден за совершение тяжких преступлений, наказание за которые он отбывал реально. Судимости за них не сняты и не погашены.
На основании п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ эти судимости следует учитывать при признании рецидива преступлений.
Оспариваемым приговором Толстихин Е.В. осужден также за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, у него усматривается особо опасный рецидив преступлений, что следует из п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, согласно которому рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, доводы осужденного Толстихина Е.В. изложенные им в возражениях, являются несостоятельными.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима назначается мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений.
Суд же назначил Толстихину Е.В. отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, чем незаконно улучшил его положение.
Кроме того, президиум обращает внимание на то, что на основании ч. 5 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание признается рецидив преступлений, вне зависимости от его вида. Суд же в приговоре указал, что таким обстоятельством он признает опасный рецидив преступлений, а это требованиям уголовного закона не соответствует.
Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенным, т.к. оказали влияние на исход дела и исказили суть правосудия, в части определения вида исправительного учреждения, и в силу ст.401.15, 401.6 УПК РФ дают основания для пересмотра, в кассационном порядке, вступившего в законную силу судебного решения, с ухудшением положения осуждённого, поскольку установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемого судебного решения - кассационное представление прокурора.
С учётом изложенного, приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2018 года в отношении Толстихина Е.В., в части назначения вида исправительного учреждения следует отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.
Вместе с тем, вопреки доводам кассационного представления прокурора, оснований для отмены судебного решения в полном объеме ввиду чрезмерной мягкости, назначенного виновному наказания не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, размер назначенного Толстихину Е.В. наказания не выходит за пределы, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить частично.
Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2018 года в отношении ТОЛСТИХИНА Е.В. в части изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании опасного рецидива преступлений - отягчающим наказание Толстихина Е.В. обстоятельством, считать отягчающим наказание Толстихина Е.В. обстоятельством - рецидив преступлений.
Этот же приговор, в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке главы 47 УПК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка