Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года №4У-3302/2017, 44У-72/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 44У-72/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов президиума Беляева М.В., Галиакберова А.Ф., Гафарова Р.Ф.,
Хайруллина М.М., Герасимова А.Ю.,
Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н.,
Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
при секретаре Сафиной А.Р.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,
осуждённого Султанова А.М. (в режиме видеоконференц-связи),
адвоката Иванова Н.Е., представившего ордер N 000278 от 12.03.2018г. и удостоверение N 2336 от 01.10.2015г.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Султанова А.М. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года, которым
Султанов Айдар Минлерафисович, родившийся <дата>, <данные изъяты>, проживающий <адрес>, ранее судимый:
1) 21 апреля 2008 года Зеленодольским городским судом РТ по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2) 11 июня 2008 года тем же судом по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (3 преступления), с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы (определением Менделеевского районного суда РТ от 28 сентября 2011 года, в силу статьи 10 УК РФ, срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы), освобождён 20 февраля 2012 года по отбытии срока наказания;
3) 28 января 2013 года тем же судом по пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 (2 преступления) УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ (с учётом апелляционного рассмотрения), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы (освобождён 7 мая 2015 года по отбытии срока наказания),
осуждён к лишению свободы: по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ - на 2 года, по части 2 статьи 162 УК РФ - на 7 лет, по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ, окончательно - на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Султанов А.М. просит отменить судебные решения ввиду существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. В частности, он указывает на то, что в основу приговора положен протокол очной ставки между ним и потерпевшим Ю., хотя этот протокол в судебном заседании не исследован; в нарушение статьи 425 УПК РФ при допросе несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 ни педагог, ни психолог не присутствовали, а законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 участвовал в суде только 1 день; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; показания ФИО6 и Ю. искажены; нападения на потерпевшего с целью завладения его имуществом не было, и соответственно не было предварительного сговора, т.к. произошла обоюдная драка в процессе употребления спиртных напитков; в нарушение статьи 271 УПК РФ суд необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайства, заявленные в судебном заседании от 3 ноября 2016 года; квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия" приведён в приговоре необоснованно, т.к. в обвинительном заключении этот признак не вменён, и прокурор в прениях не просил применить данный квалифицирующий признак; также суд необоснованно руководствовался статьями 314-316 УПК РФ, однако особый порядок рассмотрения дела не применялся.
Заслушав доклад судьи Загидуллина И.Ф., выступления осуждённого Султанова А.М., поддержавшего свою кассационную жалобу, и адвоката Иванова Н.Е., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы частично, президиум
установил:
согласно приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года Султанов А.М. признан виновным в том, что:
1) в период <дата> в <адрес> тайно похитил деньги в сумме 12 000 рублей, принадлежащие С., причинив потерпевшему значительный ущерб;
2) <дата> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО8, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на Ю. и завладел его автомобилем "ВАЗ-212140" стоимостью 250 000 рублей.
Этим же приговором осуждён ФИО9, в отношении которого судебные решения не оспариваются.
Президиум считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему уголовному делу такие нарушения закона допущены.
В соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В силу части 3 статьи 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как видно из приговора, по эпизоду нападения на потерпевшего Ю. суд квалифицировал действия Султанова А.М. по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Вместе с тем, в обвинительном заключении действия Султанова А.М. квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, Султанову А.М. не вменён (т. 3, л.д. 91-94).
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций нарушено право на защиту Султанова А.М. и его положение ухудшено.
Также в приговоре и апелляционном определении суды сослались, как на доказательство вины Султанова А.М., на протокол очной ставки между ним и потерпевшим Ю. (т. 1, л.д. 167-171).
Однако согласно протоколам судебных заседаний, в нарушение части 3 статьи 240 УПК РФ, данное доказательство непосредственно не исследовано судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оно подлежит исключению из числа доказательств.
При этом, несмотря на исключение из числа доказательств протокола очной ставки между Султановым А.М. и потерпевшим Ю., в силу статьи 88 УПК РФ президиум считает достаточной совокупность других доказательств, подтверждающих вину Султанова А.М. по данному преступлению.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона президиум считает существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебные решения подлежат изменению, а мера наказания, назначенная Султанову А.М. - снижению в связи с уменьшением объёма обвинения.
Других оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений, как на то указывается в кассационной жалобе, президиум не находит.
В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права), поэтому доводы кассационной жалобы, касающиеся несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (вопросы факта), оставлены без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года в отношении Султанова Айдара Минлерафисовича изменить:
- исключить из числа доказательств ссылку на протокол очной ставки между Султановым А.М. и потерпевшим Ю. (т. 1, л.д. 167-171),
- исключить осуждение по квалифицирующему признаку "совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия",
- наказание, назначенное по части 2 статьи 162 УК РФ, снизить до 6 (шести) лет 10 месяцев лишения свободы,
- по совокупности преступлений, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить 7 (семь) лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части те же судебные решения в отношении Султанова А.М. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Султанова А.М. удовлетворить частично.
Председательствующий (подпись) Гилазов И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка