Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 30 мая 2018 года №4У-330/2018, 44У-55/2018

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 44У-55/2018
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 30 мая 2018 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Чуманова Е.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю.,
адвоката Зыковой С.Ю.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Аксенова А.В. на приговор Приокского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2016 года, которыми
Аксенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
12 октября 2009 года Приокским районным судом г.Нижний Новгород Нижегородской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освободившийся 11 сентября 2014 года по отбытии наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2016 года приговор в отношении Аксенова А.В. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Аксенов А.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений ввиду их чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие его наказания обстоятельства и необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И. от 23 апреля 2018 года кассационная жалоба осужденного Аксенова А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в указанном постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Аксенова А.В., послужившие основанием для ее передачи вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного Аксенова А.В.- адвоката Зыкову С.Ю., поддержавшую доводы жалобы и просившую состоявшиеся в отношении Аксенова А.В. судебные решения изменить, снизить назначенное ему наказание, заслушав мнение заместителя прокурора Нижегородской области Илюшина А.А., полагавшего необходимым приговор Приокского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2016 года в отношении Аксенова А.В. изменить, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приокского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 апреля 2016 года Аксенов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Аксеновым А.В. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор в отношении Аксенова А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Судом аргументировано констатировано, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Аксеновым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Одновременно суд убедился в том, что Аксенов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Рассматривая данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд в полной мере обеспечил подсудимому и стороне защиты возможность реализации предоставленных законом прав, включая право довести до суда свою позицию по всем аспектам уголовного дела, явившихся предметом судебного разбирательства.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также приведены сведения об условиях, при наличии которых процедура судебного разбирательства в рамках главы 40 УПК РФ признается законодателем состоявшейся.
Выводы суда о виновности Аксенова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился, как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.
Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум полагает, что состоявшиеся в отношении Аксенова А.В. судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 ч.1 УПК РФ, а именно, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
На основании п. п. 1, 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение, в том числе приговор суда, должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания, правосудность приговора в этой части.
Как следует из приговора, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аксенова А.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Аксенова А.В., а также принесение извинений потерпевшему.
В качестве отягчающих обстоятельств суд признал, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и опасный рецидив преступлений.
Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Решение суда в части признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, должно быть аргументировано и мотивировано в приговоре. При этом суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.
Однако в нарушение приведенных выше требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел соответствующих суждений, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя при этом из формальной констатации его наличия у осужденного на момент совершения инкриминируемых преступлений.
Проверяя законность и обоснованность приговора Приокского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 апреля 2016 года в отношении Аксенова А.В., суд апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона не устранил.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Вышеуказанное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно связано с назначением виновному лицу наказания, вопреки принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом мер уголовно-правового воздействия.
При таких обстоятельствах, указание о признании судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора Приокского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 апреля 2016 года в отношении Аксенова А.В.
Исходя из изложенного, президиум, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, приходит к выводу об изменении приговора Приокского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2016 года в отношении Аксенова А.В.
При этом, назначенное Аксенову А.В. наказание подлежит соразмерному смягчению.
Кроме того, как следует из приговора, суд в силу требований ст.63 УК РФ, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Аксенова А.В., опасный рецидив преступлений.
Между тем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.
Поскольку предусмотренный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, и обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны в приговоре таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе, президиум приходит к выводу, что приговор в этой части подлежит уточнению.
При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного Аксеновым А.В. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осуждённого, президиум не находит оснований для применения к осужденному ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ (в том числе - с учетом вышеприведенных изменений, касающихся применения положений ст.63 УК РФ), а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 ч.1 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приокского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2016 года в отношении Аксенова А.В. изменить:
считать обстоятельством, отягчающим наказание Аксенова А.В., рецидив преступлений;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Аксенова А.В., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
смягчить назначенное Аксенову А.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части состоявшиеся в отношении Аксенова А.В. судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.В.Бондар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка