Постановление Президиума Астраханского областного суда от 29 мая 2018 года №4У-330/2018, 44У-33/2018

 
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2018 года Дело N 44У-33/2018
Судья Сенченко Н.В.

Судебная коллегия:

Вачева И.И. - пред., докл.,

Берстнева Н.Н.

Подопригора Е.В.

г.Астрахань 29 мая 2018 г.

Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Василенко О.Н.,

членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г., Тагировой А.Ш.,

с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., при ведении протокола секретарем Крыловой И.В.,

рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Кругловой Н.А. в интересах осуждённого Яковлева В.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2017 г., апелляционного определения Астраханского областного суда 15 февраля 2018 г. в отношении Яковлева Виктора Александровича.

Заслушав доклад судьи областного суда Хамидуллаевой Н.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, а также мотивы ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Круглову Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего - министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области ФИО16, оставившую рассмотрение данного вопроса на усмотрение президиума, мнение заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего необходимым изменить судебные решения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2017 г.

Яковлев Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,

осужден по:

- ч.З ст.285 УК Российской Федерации (по объекту в с.Икряное) к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года;

- ч.З ст.285 УК Российской Федерации (по объекту в с.Маячное) к 2 годам лишения свободы, с лишением права. занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

На основании ч.З ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 года 1 месяц.

Приговором суда Яковлев В.А. признан виновным в том, что, являясь министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и занимая государственную должность субъекта Российской Федерации, злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов, общества и государства, а также тяжкие последствия, по двум преступлениям.

Преступления совершены Яковлевым В.А. в период с 10 июня 2013 г. по 31 декабря 2013 г., с 4 июня 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковлев В.А. вину не признал.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 15 февраля 2018 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Круглова Н.А. в интересах осужденного Яковлева В.А. ставит вопрос об отмене судебных решений ввиду их незаконности, необоснованности, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных решений и назначении осужденному наказания были нарушены требования общей части УК Российской Федерации, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и является основанием для изменения или отмены судебного решения.

Отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций оставлено без проверки и оценки то обстоятельство, что стороной обвинения не оспаривается

содержание и объективность актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости работ, что исключает вывод о причинении государству ущерба вследствие произведенной по ним оплаты со стороны министра ЖКХ Яковлева В.А.

Полагает, что вывод суда о наличии иной личной заинтересованности в действиях Яковлева В.А. при подписании заявок на оплату по госконтрактам не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Положения, должностные инструкции и другие документы, содержащие соответствующие нормы о показателях, которые, якобы, желал повысить Яковлев В.А. при подписании заявок на оплату, в судебном заседании не исследовались, и в материалах дела их нет.

Вывод суда о наличии у Яковлева В.А. иной личной заинтересованности является предположением, противоречит фактически установленным обстоятельствам.

При этом обращает внимание на то, что представленные министром ЖКХ в лице Яковлева В.А. отчеты проверялись должностными лицами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которые выезжали на объекты и непосредственно проверяли достоверность отчетов.

Считает, что не подтверждается доказательствами вывод суда о наличии причинной связи между оплатой денежных средств подрядчику и существенным нарушением прав и законных интересов граждан и организаций.

Строительные работы по объектам были выполнены в полном объеме, оплата не могла повлиять на уже состоявшееся фактическое выполнение подрядчиком работ в предусмотренном госконтрактом объеме.

Недоказанность причинно-следственной связи между оплатой подрядчику и невозможностью использования объектов по целевому назначению, невозможностью обеспечения населения водой, не дает возможности квалифицировать действия Яковлева В.А. по ст. 285 УК Российской Федерации.

Утверждает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Яковлев В.А. не имел отношения к разработке проектов строительства объектов в с.Икряное и в с.Маячное, этим занимался ООО <данные изъяты> который, по мнению защиты, допустил существенные ошибки, повлекшие за собой необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, выполнение дополнительных видов работ, что объективно увеличило сроки выполнения подрядчиком госконтракта.

Считает, что вывод суда о незаконности действий Яковлева В.А., связанных с подписанием заявок на кассовый расход денежных средств в отношении объектов в с. Икряное и с. Маячное, основан на неверном толковании законодательства.

Ссылаясь на Федеральные Законы от 21 июля 2005г. N 94-ФЗ и от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, отмечает, что нормативно-правовые требования к заказчику о взыскании с подрядчика в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в инкриминируемый Яковлеву В.А. период, отсутствовали.

Судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в инкриминируемый период на обоих объектах доделывались строительно- монтажные работы, не предусмотренные проектом и проектно-сметной документацией, а фактически выполнялись работы, необходимость в которых возникла вследствие устранения ошибок в проекте и после произведенного согласования внесенных изменений в проектно-сметную документацию, что повлияло на ошибочность выводов о виновности Яковлева В.А.

Полагает, что вывод суда о размере ущерба, причиненного бюджету Астраханской области и Федеральному бюджету Российской Федерации, носит предположительный характер, противоречит требованиям закона и не подтверждается материалами дела, поскольку был оплачен именно объем выполненных подрядчиком работ, а установленный судом размер ущерба привел к ошибочному выводу о тяжких последствиях.

Указывает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам апелляционной жалобы защиты. Отсутствие мотивировки, по которой доводы защиты о незаконности приговора, опровергаются вышестоящим судом, свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, повлиявшим на исход дела.

Просит судебные решения в отношении Яковлева В.А. отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2017 г., апелляционное определение Астраханского областного суда от 15 февраля 2018 г. в отношении Яковлева Виктора Александровича подлежащими изменению ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Яковлев В.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, занимая государственную должность субъекта Российской Федерации, наделенный правом первой подписи при осуществлении функции главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на реализацию Региональной государственной программы "Чистая вода", а также возложенных в связи с этим на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области функций по строительству в муниципальных районах области водозаборных и очистных сооружений водопроводов, водоводов, разводящих сетей, насосных станций, зная о не завершении подрядчиком - <данные изъяты> строительно-монтажных работ по объектам очистных сооружений водопровода в с. Икряное и в с.Маячное, об отсутствии оснований для ввода их в эксплуатацию, невозможности использования указанных объектов по целевому назначению в отсутствии акта приемки законченного строительством объекта, не проводя претензионную работу и не взыскивая неустойку с подрядчика за нарушение условий контрактов и заключенного мирового соглашения, согласно которому подписал заявки в министерство финансов Астраханской области на кассовые расходы на сумму 5 081 161 рубль и 7 583 578,01 рублей, на основании которых подрядчику были перечислены денежные средства в то время, как работы в полном объеме по завершению строительства указанных объектов не были завершены.

Указанные действия Яковлева В.А. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 285 УК Российской Федерации по преступлениям в отношении объектов в с. Икряное и с. Маячное как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, повлекшие тяжкие последствия.

Вывод суда о доказанности виновности Яковлева В. А. по двум преступлениям в злоупотреблении должностными полномочиями, лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, повлекшими тяжкие последствия, выразившиеся в незаконном расчете с Подрядчиком в виде оставшейся суммы недоосвоенных денежных средств из бюджета по объекту в с. Икряное в размере 5 081 161 рубля и по объекту в с. Маячное - в размере 6 072 029 рублей, что является крупным размером для федерального бюджета и бюджета Астраханской области, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и

объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы кассационной жалобы стороны защиты о недоказанности виновности Яковлева В.А., об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Яковлева В.А. и нарушением срока выполнения подрядчиком работ, о правомерности подписания Яковлевым В.А. заявок на кассовые расходы в период с 4 июня 2013 г, по 31 декабря 2013 г. в порядке поэтапной оплаты фактически выполненных работ на основании актов формы КС-2, о неверной квалификации его действий, были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций и не основаны на материалах дела, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст.ст.87 и 88 УПК Российской Федерации.

Как усматривается из приговора, всем собранным по делу и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе показаниям осужденного Яковлева В. А., свидетелей ФИО17, исполнявшего обязанности заместителя министра строительства и ЖКХ Астраханской области, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, специалиста ФИО45, эксперта ФИО46, государственным контрактам, подписанным 23 декабря 2011 г. и 30 января 2012 г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в лице министра Яковлева В.А. и <данные изъяты> в лице ФИО47, определению Арбитражного суда Астраханской области от 7 мая 2013 г., акту по форме КС-11 от 4 июня 2013 г. по объекту с. Маячное, протоколам совещаний по объекту в с. Икряное от 15 октября 2013 г. и от 23 октября 2013 г., акту Службы строительного надзора Астраханской области от 16 января 2016 г., заключению эксперта, проводившего строительно-техническую экспертизу по объекту в с.Икряное, письму N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> предписаниям от 5 февраля 2014 г., от 15 апреля 2014 г., от 5 ноября 2015 г., заключению эксперта, проводившего строительно - техническую экспертизу по объекту с. Маячное, справкам специалиста-ревизора ОДПР УЭБиПК УМВД России по Астраханской области N, N и другим материалам дела, судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Яковлевым В.А. в свою защиту, в том числе об отсутствии, состава преступления в

его действиях, которые отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.

Вместе с тем, осуждение Яковлева В.А за действия, связанные с подписанием заявки N от 4 июня 2013 г. на кассовый расход денежных средств в сумме 1 511 549,01 рублей по объекту "Водопроводные очистные сооружения и разводящие сети водопровода с. Маячное Икрянинского района Астраханской области" и перечислением на счет <данные изъяты> 1 511 549,01 рублей, не согласуется с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В обоснование выводов о виновности Яковлева В.А. в совершении указанных действий, связанных с заявкой от 4 июня 2013 г. на кассовый расход денежных средств в сумме 1 511 549,01 рублей по объекту в с. Маячное, суд сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО30, ФИО48, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО49, ФИО43, ФИО50, а также материалы дела: на государственный контракт, подписанный 30 января 2012 г. между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в лице министра Яковлева В.А. и <данные изъяты>

<данные изъяты> в лице ФИО47 в целях реализации целевой программы "Чистая вода" с учетом последующих изменений на выполнение подрядных работ по объекту: "Водопроводные очистные сооружения и разводящие сети водопровода в с. Маячное Икрянинского района Астраханской области, на акт о сдаче <данные изъяты> пусконаладочных работ на пуск в эксплуатацию водоочистной установки на водозаборной станции в с. Маячное, акт по форме N от 4 июня 2013 г., согласно которому при приемке законченного строительством объекта усматривается, что "водопроводные и очистные сооружения и разводящие сети водопровода с. Маячное Икрянинского района Астраханской области" не приняты до устранения замечаний, акт проверки Ростехнадзора от 16 апреля 2015 г. и другие материалы дела, в том числе и на заявку N от 4 июня 2013 г. на кассовый расход по объекту с. Маячное Икрянинского района Астраханской области о перечислении на счет <данные изъяты> 1 511 549,01 рублей, (т.6 л.д. 197 )

Однако, из содержания данной заявки, следует, что подписана она первым заместителем министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Астраханской области ФИО30, а не Яковлевым В.А.

Другие приведенные в приговоре доказательства в этой части не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о подписании данного документа осужденным Яковлевым В.А., либо по его указанию.

Указанные обстоятельства суды первой и апелляционной инстанции оставили без внимания и правильной оценки.

С учетом изложенного, вывод суда о виновности Яковлева В.А. в совершении указанных действий, связанных с заявкой от 4 июня 2013 г. на кассовый расход денежных средств в сумме 1 511 549,01 рублей по объекту "Водопроводные очистные сооружения и разводящие сети водопровода с. Маячное Икрянинского района Астраханской области", не соответствует материалам дела и не может быть признан обоснованным.

В связи с чем указание об осуждении Яковлева В.А. за причинение ущерба федеральному бюджету и бюджету Астраханской области в сумме 1 511 549,01 рублей по указанному объекту подлежит исключению из приговора, со смягчением назначенного наказания.

Кроме того, приговор в отношении Яковлева В.А. по преступлению, предусмотренному ч.З ст. 285 УК Российской Федерации (по объекту с. Икряное), подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст. 6 и 60 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

Назначение уголовного наказания должно соответствовать принципу справедливости в его уголовно-правовом смысле, закрепленном в ст. 6 УК РФ, предполагающей соразмерность наказания совершенному преступлению и личности виновного, и его индивидуализации.

По данному делу суд не в полной мере выполнил указанные требования закона, нарушив принципы индивидуализации наказания и его соразмерности содеянному.

По преступлению по объекту "Реконструкция очистных сооружений водопровода с. Икряное Икрянинского района Астраханской области", признав

Яковлева В.А. виновным в причинении ущерба федеральному бюджету и бюджету Астраханской области на сумму 5 081 161 рубль, суд назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, аналогичное назначенному наказанию по преступлению по объекту "Водопроводные очистные сооружения и разводящие сети водопровода с. Маячное Икрянинского района Астраханской области", ущерб по которому установил в сумме 7 583 578, 01 рублей, что нельзя признать соответствующим принципам соразмерности и индивидуализации наказания, и что не было устранено судом апелляционной инстанции.

В связи с чем за данное преступление наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Кругловой Н.А. в интересах осуждённого Яковлева В.А. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2017 г. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 15 февраля 2018 г. в отношении Яковлева Виктора Александровича изменить:

- в части осуждения Яковлева В.А. по ч.3 ст. 285 УК Российской Федерации (по преступлению по объекту с. Маячное) исключить указание об осуждении за причинение ущерба на сумму 1 511 549,01 рублей по объекту "Водопроводные очистные сооружения и разводящие сети водопровода с. Маячное Икрянинского района Астраханской области"), и считать его осужденным по этому преступлению за причинение ущерба на сумму 6 072 029 рублей;

-смягчить назначенное наказание за указанное преступление до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст. 285 УК Российской Федерации (по преступлению по объекту с. Икряное) смягчить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, и на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.Н.Василенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка