Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 19 июня 2019 года №4У-329/2019, 44У-35/2019

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 44У-35/2019
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 19 июня 2019 года
Президиум в составе:
председательствующего Поправко В.И.,
членов президиума Азова И.Ю., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Сапеги В.А.,
с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н.,
адвоката осужденного Букина А.Н. - Мошковой С.А.
адвоката осужденного Бормотова С.В. - Прониной О.В.
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Букина А.Н. на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2015 года, которым
Букин А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 24 ноября 2010 года Городецким городским судом Нижегородской области по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 2 февраля 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 мая 2012 года условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2010 года отменено и Букин А.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима; 11 марта 2013 года освобожден по отбытию наказания,
осужден за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
На осужденного возложены обязанности: трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение всего испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.
Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 5 декабря 2017 года условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2015 года отменено и Букин А.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 19 марта 2018 года постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от 5 декабря 2017 года оставлено без изменения.
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 мая 2019 года Букин А.Н. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2015 года на срок 6 месяцев 27 дней лишения свободы.
Бормотов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 4 сентября 2007 года Городецким городским судом Нижегородской области по ч.4 ст.150, ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 (3 эпизода), п. "а" ч.3 ст.158 (10 эпизодов) УК РФ, с применением ст.64, 69 ч.3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожден 2 сентября 2011 года по отбытию наказания,
осужден за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором удовлетворен гражданский иск с Бормотова С.В. и Букина А.Н. взыскано в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО13 - 6521 рубль и ФИО14 - 5014 рублей 50 копеек, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Срок отбывания наказания Бормотову С.В. постановлено исчислять с 2 ноября 2015 года.
В апелляционном порядке приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2015 года не обжалован и вступил в законную силу 12 ноября 2015 года.
В кассационной жалобе осужденный Букин А.Н. выражает несогласие с постановленным в отношении него судебным решением в части назначенного наказания. Указывает на то, что судом не мотивировано признание отягчающим наказание обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя". На основании изложенного, просит исключить из приговора вышеуказанное отягчающее обстоятельство и смягчить назначенное наказание.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Чипиги К.В. от 25 марта 2019 года кассационная жалоба осужденного Букина А.Н. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.
Принимая во внимание положения ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства, задачей которого является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, руководствуясь требованиями ч.ч.1 и 2 ст. 401.16 УРК РФ, устанавливающими право суда кассационной инстанции проверить производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных, учитывая взаимосвязанность обвинения, предъявленного Букину А.Н. и Бормотову С.В., президиум приходит к выводу, что приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2015 года подлежит проверке судом кассационной инстанции в полном объеме в одном кассационном производстве в отношении всех осужденных, несмотря на отсутствие в жалобе Букина А.Н. повода к кассационной ревизии приговора в отношении остальных осужденных.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чипиги К.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденного Букина А.Н. - адвоката Мошковой С.А., защитника осужденного Бормотова С.В. - адвоката Прониной О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н., полагавшего необходимым приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2015 года изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Букина А.Н. и Бормотова С.В., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизив назначенное им наказание, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2015 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл.40 УПК РФ, Букин А.Н. и Бормотов С.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.
Выводы суда о виновности Букина А.Н. и Бормотова С.В. в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также юридическая оценка содеянного ими по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном им обвинении, с которыми осужденные согласились как с объективно установленными фактами, не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.
Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.1 ст. 401.16 УПК РФ в полном объеме, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум считает, что постановленное в отношении Букина А.Н. и Бормотова С.В. судебное решение подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, вследствие существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела при разрешении вопроса о наказании осужденным.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна, в частности, содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Одним из проявлений принципа справедливости наказания является избрание его судом в строгом и точном соответствии с требованиями закона, регламентирующего обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание.
Применительно к настоящему уголовному делу в той части, в какой суд констатировал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Букиным А.Н. и Бормовым С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вышеперечисленные правовые принципы должным образом не реализованы.
Так, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Следовательно, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства их совершения, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния.
При этом выводы суда относительно данного аспекта, влияющего на избрание более строгого наказания, должны быть надлежащим образом аргументированы в приговоре с приведением конкретных обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи пребывания осужденного в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, которое по результатам судебного разбирательства признано доказанным.
Однако, признавая отягчающим наказание обстоятельством факт совершения Букиным А.Н. и Бормовым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в нарушение закона не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу, лишь формально констатировав этот факт в указанном качестве.
Указанное нарушение уголовного закона, допущенное в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло за собой назначение осужденным несправедливого наказания.
При таких обстоятельствах указание о признании судом по вмененному Букину А.Н. и Бормотову С.В. преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора.
При избрании наказания Букину А.Н. и Бормотову С.В. судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной и признание вины.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначенное Букину А.Н. наказание подлежит соразмерному смягчению, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
В свою очередь, суд констатировал в содеянном Бормотовым С.В. наличие рецидива преступлений и, признал рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание Бормотова С.В. обстоятельства (п."а" ч.1 ст.63 УК РФ), применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Наличие отягчающего наказание Бормотова С.В. обстоятельства объективно исключает возможность применения к нему льготных правил избрания наказания в порядке ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме этого, исключение из приговора отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не влечет за собой смягчения наказания Бормотову С.В., поскольку оно назначено судом в размере нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи, при этом установленная совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.
Несмотря на исключение отягчающего обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а также установленные судом первой инстанции данные о личности Букина А.Н. и Бормотова С.В., президиум не находит оснований для применения в отношении осужденных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.
Внося изменение в приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2015 года, постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от 5 декабря 2017 года, апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 19 марта 2018 года, президиум принимает во внимание и постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 мая 2019 года, также подлежащее соответствующему изменению как взаимосвязанный с приговором судебный акт, вынесенный в стадии его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15, 401.16 ч.1 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2015 года в отношении Букина А.Н. и Бормотова С.В., а также постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от 5 декабря 2017 года, апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 19 марта 2018 года, постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 мая 2019 года в отношении Букина А.Н. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденных Букина А.Н. и Бормотова С.В., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
Смягчить назначенное Букину А.Н. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
Считать Букина А.Н. освобожденным условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2015 года на срок 3 месяца 27 дней лишения свободы;
В остальной части вышеуказанные судебные решения в отношении Букина А.Н. и Бормотова С.В. оставить без изменения.
Председательствующий В.И.Поправко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка