Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 19 апреля 2017 года №4У-329/2017, 44У-46/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2017 года Дело N 44У-46/2017
 
суда кассационной инстанции
19 апреля 2017 года г.Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
осужденного Геращенко А.О., участвующего посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Осадчей Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Геращенко А.О. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2012 года.
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2012 года
Геращенко А. О., родившийся ... в < адрес>, ранее несудимый,
- осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228_1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Геращенко А.О. исчислен с ... , то есть с момента фактического задержания.
Мера пресечения Геращенко А.О. оставлена до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2012 года приговор в отношении Геращенко А.О. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Геращенко А.О. просит изменить судебные решения, снизив назначенное наказание.
Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осужденного Геращенко А.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего возможным удовлетворить кассационную жалобу, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором суда Геращенко А.О. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Геращенко А.О. в ... в < адрес>, вступив в сговор с неустановленным следствием лицом, на незаконный сбыт наркотических средств, распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо поставляло Геращенко А.О. предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта крупную партию наркотического средства - <.......>, а Геращенко А.О., разделив его на части и упаковав в свертки, посредством сотовой связи через «тайники», сбывал указанное наркотическое средство. Большую часть полученных денежных средств от незаконного сбыта Геращенко А.О., согласно заранее достигнутой договоренности, должен был передавать неустановленному лицу, а меньшую часть оставлять себе.
С этой целью ... Геращенко А.О., находясь в < адрес> под лавкой, расположенной возле одного из жилых домов, забрал из пачки сигарет, оставленное для него неустановленным лицом и предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - <.......>, массой <.......> грамма, относящееся к категории особо крупного размера, которое принес по месту своего жительства по адресу: < адрес>, где распределил на <.......> свертка, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.
Однако, ... преступная деятельность Геращенко А.О. и неустановленного в ходе следствия лица была пресечена, Геращенко А.О. был задержан сотрудниками <.......> МРО УФСКН России по < адрес> у дома, расположенного по адресу: < адрес>. В ходе личного досмотра Геращенко А.О. сотрудниками полиции <.......> МРО УФСКН России по < адрес> были изъяты два свертка из фольги с наркотическим средством - <.......>, массой соответственно <.......> грамма и <.......> грамма, которые Геращенко А.О. забрал из своей квартиры и хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. Кроме этого, ... в <.......>, в ходе проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с <.......> свертком из фольги с наркотическим средством - <.......>, общей массой, <.......> грамма, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта.
Таким образом, реализовать до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Геращенко А.О. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
В кассационной жалобе осужденный Геращенко А.О. просит признать наличие у него заболеваний в качестве смягчающего наказание обстоятельства, снизить срок назначенного наказания, применив положения ст.64 УК РФ, мотивируя тем, что суды не взяли во внимание наличие у него хронических заболеваний, что подтверждается справкой-выпиской, приложенной к жалобе. Указывает, что помимо основных заболеваний, в период отбытия наказания у него развились сопутствующие заболевания, все заболевания являются неизлечимыми, его состояние здоровья постоянно ухудшается.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.
Виновность Геращенко А.О. в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждена исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.
Из показаний Геращенко А.О., данными в ходе судебного следствия, усматривается, что он подробно пояснил об обстоятельствах сбыта им наркотических средств: получение им наркотических средств после звонка неизвестного ему мужчины, который предложил ему распространение наркотиков в качестве работы, расфасовке наркотических средств у себя дома, звонках ему на телефон от покупателей, перечисление ему денежных средств, после чего он указывал место, где спрятан наркотик. Пояснил и об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции и изъятие у него нереализованных наркотических средств, находящихся при нем и в квартире, где он проживал.
Кроме показаний Геращенко А.О. о признании вины, суд с учетом положения ч.2 ст.77 УПК РФ исследовал и иные доказательства, подтверждающие виновность осужденного.
Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он, работая оперуполномоченным <.......> МР1 Управления ФСКН России по < адрес>, был включен в оперативную группу, созданную с целью оперативного наблюдения за двором < адрес>, в котором проживает Геращенко А.О., занимающийся незаконным сбытом наркотических средств. Данный свидетель подробно пояснил о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был задержан Геращенко А.О, в ходе досмотра которого были изъяты два пакетика наркотических средств, а в ходе осмотра квартиры, где проживал Геращенко А.О. был изъят пакет, в котором находились <.......> сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого оттенка.
Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что он с еще одним парнем был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного Геращенко А.О., у которого было изъято 2 пакетика с <.......>, которые, по утверждению Геращенко А.О., он собирался продать.
Также он участвовал при осмотре квартиры Геращенко А.О., в ходе которого были изъяты наркотические средства - <.......> сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого оттенка.
По заключениям экспертов - вещество, находящееся в двух свертках, изъятых ... в ходе личного досмотра Геращенко А.О., являются наркотическим средством - <.......>, массой <.......> грамма и <.......> грамма; вещества, находящиеся в <.......> свертке, изъятых ... в ходе осмотра жилища Геращенко А.О., являются наркотическим средством - <.......>, общей массой <.......> грамма.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228_1, и 229 УК РФ» к особо крупному размеру наркотического средства - <.......>, относится количество наркотического средства - <.......>, массой свыше 2, 5 грамма (данное Постановление действовало на момент рассмотрения уголовного дела). Таким образом, количество изъятого наркотического средства у Геращенко А.О. - <.......>, относится к крупному размеру.
Проанализировав эти и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Геращенко А.О. в совершении преступного деяния, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228_1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения уголовного дела).
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора получены с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном.
Оснований для отмены судебных решений президиум не находит.
Вместе с тем, президиум полагает, что имеются основания для изменения судебных решений.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное требование уголовного закона выполнено не в полной мере.
Определяя вид и меру наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного: в силу ч.5 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Геращенко А.О. отнесено к категории особо тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Геращенко А.О., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал раскаяние в содеянном, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При этом суд учел данные о личности Геращенко А.О., который по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете с синдромом зависимости к опиоидам.
Мотивируя необходимость назначения Геращенко А.О. реального наказания, суд при этом указал на применение правил ч.1 ст.62 и ч.2 ст.66 УК РФ, которые влияют на размер назначаемого наказания, и которые ограничивают максимальный срок наказания.
Санкция ч.3 ст.228_1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет.
Согласно последовательным применениям правил ч.2 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Суд назначил Геращенко А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев, то есть максимально возможное наказание, что свидетельствует о том, что иные смягчающие обстоятельства, установленные судом (раскаяние в содеянном, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые), остались без надлежащего внимания.
Согласно действующему уголовному законодательству, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, что не было учтено судом.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела - назначение наказания осужденному, в связи с чем судебные решения в части назначенного наказания подлежат изменению, а наказание осужденному - смягчению.
Доводы жалобы о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие заболеваний, а также применение к осужденному положений ст.64 УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений на момент их вынесения. Как усматривается из материалов дела, ни суду первой, ни суду второй инстанции не было представлено медицинских документов, подтверждающих наличие у Геращенко А.О. каких-либо заболеваний. Кроме того, данное обстоятельство не входит в перечень смягчающих обстоятельств, перечисленный в ч.1 ст.61 УК РФ, учет которых при назначении наказания является обязательным.
Применение положений ст.64 УК РФ осуществляется на усмотрение суда, с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности. Суд первой и второй инстанции не нашли оснований для применения данной нормы закона в отношении Геращенко А.О., не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401_14, ст.401_15 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Геращенко А.О. удовлетворить частично.
Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2012 года в отношении Геращенко А. О. изменить:
- смягчить назначенное ему по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228_1 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Считать Геращенко А. О. осужденным по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228_1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Геращенко А.О. оставить без изменения.
Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка