Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года №4У-3286/2017, 44У-360/2017, 44У-16/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N 44У-16/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов Президиума Галиакберова А.Ф., Гафарова Р.Ф.,
Хайруллина М.М., Галимуллина И.С.,
Герасимова А.Ю., Горшунова Д.Н.
Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
при секретаре Сафиной А.Р.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года, которым
Кондратьев Александр Сергеевич,
<.......>, судимый:
1) 12 февраля 2016 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 5 статьи 33, пунктам "а", "г" части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 27 июля 2016 года Кстовским городским судом Нижегородской области по пункту "б" части 4 статьи 158, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2016 года отменено.
На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 февраля 2016 года назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.
Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав осужденного Кондратьева А.С., адвоката Чумакова Г.Л., которые возражали против удовлетворения кассационного представления, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., поддержавшей кассационное представление, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев А.С. признан виновным в совершении 28 ноября 2016 года открытого хищения денег в сумме 3031 рубль из магазина "Пивовар" с применением в отношении М. насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в городе Лениногорске при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Кондратьев А.С. вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.
Президиум считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Этим требованиям закона итоговое решение по настоящему делу не соответствует.
Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2016 года Кондратьев А.С. был осужден по пункту "б" части 4 статьи 158, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Преступление, за которое Кондратьев А.С. осужден последним приговором, относится, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, и совершено в период испытательного срока также и по приговору от 27 июля 2016 года.
В силу положений части 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Обосновывая решение о сохранении условного осуждения, суд причиной тому указал, что приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2016 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку при его постановлении не был учтен приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2016 года.
Это решение ссылкой на какую-либо норму закона не сопровождается, и уголовному закону противоречит, а потому не отвечает критериям законности, обоснованности и мотивированности, установленным частью 4 статьи 7 УПК РФ.
Кроме того, указанным решением приговор от 27 июля 2016 года фактически аннулируется, поскольку испытательный срок, установленный им Кондратьеву А.С. меньше чем срок окончательного наказания, назначенного осужденному последним приговором.
Доводы адвоката Чумакова Г.Л., приведенные в судебном заседании, не могут быть признаны обоснованными.
По смыслу закона, в случае, если виновный, ранее осужденный к лишению свободы с применением статьи 73 УК РФ, вновь осужден к лишению свободы условно за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, то оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.
По приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2016 года Кондратьев А.С. осужден за совершение преступления 23-24 декабря 2013 года, то есть до постановления приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2016 года, поэтому, оба приговора подлежали самостоятельному исполнению.
В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года N 13-П, в случае, когда вопреки указанному уголовно-правовому императиву суд при вынесении нового приговора ошибочно не присоединяет неотбытую часть наказания за предшествующее преступление, такая судебная ошибка подлежит исправлению.
Вследствие нарушения судом норм Общей части Уголовного кодекса РФ, осужденному назначено явно несправедливое вследствие мягкости наказание, не соответствующее общественной опасности личности осужденного и им содеянного.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
В нарушение указанных требований закона во вводной части приговора запись об обвинении Кондратьева А.С. в каком-либо преступлении отсутствует.
Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан соответствующим требованиям закона, подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что Кондратьев А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со статьями 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить.
Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года в отношении Кондратьева Александра Сергеевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Избрать в отношении Кондратьева А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 17 апреля 2018 года.
Председательствующий И.И. Гилазов
Копия верна И.И. Фаттахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка