Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 4У-3273/2017, 44У-56/2018
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 44У-56/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хайруллина М.М.,
членов президиума Беляева М.В., Галиакберова А.Ф., Гафарова Р.Ф.,
Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р.,
Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
при секретаре Сафиной А.Р.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,
осуждённого Гиниятова А.Ф. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел материал по кассационной жалобе осуждённого Гиниятова А.Ф. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 года в отношении Гиниятова Айдара Фаисовича, <дата> рождения.
В кассационной жалобе Гиниятов А.Ф. указывает на то, что по приговору от 21 сентября 2011 года был осуждён к условному наказанию, которое заменили на штраф, поэтому считает, что в нарушение закона его осудили дважды за одно и то же преступление.
В кассационном представлении предлагается отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд без приведения каких-либо мотивов и без учёта градации наказаний, предусмотренных статьей 44 УК РФ, заменил Гиниятову А.Ф. условное наказание наказанием в виде штрафа, хотя санкция части 2 статьи 306 УК РФ предусматривает более мягкое наказание, чем лишение свободы, в виде принудительных работ; решение о самостоятельном исполнении приговора от 21 сентября 2011 года принято без учёта того, что в силу части 2 статьи 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению при сложении его с лишением свободы, следовательно, это положение закона не препятствует применению статьи 70 УК РФ; кроме того, согласно части 1 статьи 83 УК РФ ко времени вынесения постановления суда срок давности исполнения приговора от 21 сентября 2011 года истёк, т.е. суд незаконно аннулировал указанный приговор. Допущенные нарушения закона являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Заслушав доклад судьи Загидуллина И.Ф., выступление осуждённого Гиниятова А.Ф., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., поддержавшей кассационное представление, президиум
установил:
Гиниятов А.Ф. ранее судим:
1) приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года по части 2 статьи 306 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
2) приговором того же суда от 26 ноября 2012 года по части 1 статьи 111, части 4 статьи 111 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 года приговоры приведены в соответствие с новым уголовным законом:
1) по приговору от 21 сентября 2011 года наказание по части 2 статьи 306 УК РФ назначено в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
2) по приговору от 26 ноября 2012 года исключено назначение наказания по правилам части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, приговор от 21 сентября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно, к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговоры не изменены.
В апелляционном порядке постановление суда от 17 марта 2017 года не рассматривалось.
Президиум считает кассационные жалобу и представление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
По данному материалу такие нарушения допущены.
В соответствии с положениями статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в статью 56 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Из материала видно, что приговором от 21 сентября 2011 года Гиниятов А.Ф. был осуждён впервые за преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 2 статьи 306 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
С учётом изменений, внесённых в статью 56 УК РФ, суд обоснованно привёл приговор от 21 сентября 2011 года в соответствие с новым уголовным законом и назначил Гиниятову А.Ф. наказание, не связанное с лишением свободы.
Вместе с тем, назначив наказание в виде штрафа, суд не принял во внимание, что в силу части 1 статьи 73 УК РФ это наказание не может быть условным, т.е. вместо условного осуждения суд назначил реальное наказание, тем самым ухудшив положение осуждённого.
В этой связи выглядят обоснованными доводы кассационного представления относительно другого, более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, в виде принудительных работ.
Вопрос о назначении Гиниятову А.Ф. этого или иного вида наказания, которое может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, судом не обсуждался и мотивы не назначения такого наказания в постановлении суда не приведены.
При таких обстоятельствах президиум считает, что судом допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При этом президиум принимает во внимание, что со дня вступления постановления суда в законную силу прошло менее одного года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 года в отношении Гиниятова Айдара Фаисовича отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда.
Кассационную жалобу осуждённого Гиниятова А.Ф. и кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить.
Председательствующий (подпись) Хайруллин М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
