Постановление Краснодарского краевого суда от 28 июля 2014 года №4у-3262/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2014 года Дело N 4у-3262/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар
28 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Меграбяна М.С., поступившую в Краснодарский краевой суд 04 июля 2014 года, о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года,
Меграбян Мкртич Сергеевич, родившийся <...> в <...>, ранее не судимый,
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с < Ф.И.О. >4) к 4 годам лишения свободы,
по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с < Ф.И.О. >5) к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >9 Набижона Угли, в отношении которого постановление не выносится.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, переквалификации действий Меграбяна М.С. по эпизоду с потерпевшим < Ф.И.О. >5 с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ; исключении квалифицирующего признака «предмет используемый в качестве оружия» по эпизоду с < Ф.И.О. >4, а также применении ч.6 ст. 15 УК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
По приговору суда Меграбян М.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия; в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов используемых в качестве оружия; в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Вина Меграбян М.С. в совершении указанных преступлений доказана, подтверждается показаниями потерпевших < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, свидетелей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы.
Доводы надзорной жалобы о том, что необходимо переквалифицировать действия Меграбян М.С. с потерпевшим < Ф.И.О. >5 с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ и исключить квалифицирующий признак «предмет используемый в качестве оружия» по эпизоду с < Ф.И.О. >4, не состоятельны, поскольку в судебном заседании законно и обоснованно установлено, что 07 декабря 2013 года около 19.45 часов Эргашев встретился с Меграбян М.С. возле отеля «Нева». Меграбян М.С, зная, что Эргашев нуждается в денежных средствах, предложил осуществить кражу у водителя автомобиля такси, припаркованному неподалеку, на что Эргашев ответил согласием. Они вдвоем подошли к автомобилю такси ВАЗ 2114, в который Эргашев сел на переднее пассажирское сидение, а Меграбян М.С. на заднее. Меграбян М.С. попросил водителя отвезти их в п. Витязево г. Анапа, при этом оплатил проезд в сумме 300 рублей. Прибыв на место, Меграбян М.С. сразу достал нож, который приставил к горлу водителя такси, при этом левой рукой Меграбян М.С. удерживал водителя за шею. Меграбян М.С. потребовал от водителя отдать все имеющиеся у него денежные средства и иные ценные предметы, а ему сказал, чтобы осмотрел пепельницу, которая находилась в нижней части панели транспортного средства, откуда он извлек сверток денежных купюр и передал их Меграбян М.С. а также снял навигатор и видеорегистратор, установленные на панели, все передав Меграбян М.С После этого Эргашев вышел из автомобиля и пошёл в сторону пляжа, оглянувшись он увидел как Меграбян М.С. ножом проткнул заднее колесо автомобиля, после этого они больше не виделись. Вместе с тем, судом законно и обоснованно установлено, что 08 декабря 2013 года в 23 часа 45 минут к потерпевшему подошел молодой человек, как впоследствии оказалось - Меграбян М.С, который попросил отвезти его в п. Витязево г. Анапа, на что потерпевший ответил согласием. Меграбян М.С. сел на переднее пассажирское сидение и сразу оплатил проезд в суме 400 рублей. Прибыв на место, указанное подсудимым, потерпевший остановил автомобиль. В этот момент, сидевший рядом Меграбян М.С. правой ладонью руки закрыл лицо потерпевшему и сказал, чтобы он не смотрел в его сторону. Левой рукой подсудимый приставил к шее < Ф.И.О. >5 острый и холодный предмет, в связи с чем, последний догадался что это был нож. Меграбян М.С. потребовал, передать все имеющиеся денежные средства. Потерпевший попытался освободиться и своей рукой схватил шею Меграбян М.С. В свою очередь подсудимый вывернул палец на правой руке потерпевшего, а второй рукой в которой находился нож, нанес один удар по пальцу правой руки, затем ударил рукояткой ножа потерпевшего по лицу, в результате чего на губе образовался порез. Воспринимая угрозы серьезно и опасаясь за свою жизнь, потерпевший перестал сопротивляться и достал из внутреннего кармана своей куртки деньги в сумме 4400 рублей которые бросил в сторону, где сидел Меграбян М.С. В тот же момент Меграбян М.С. убрал нож от шеи потерпевшего и начал собирать упавшие на пол деньги, при этом открыл двери в автомобиле и вышел из транспортного средства.
На основании вышеизложенного, действия Меграбяна М.С. квалифицированы правильно.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Меграбян М.С. по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Меграбяна М.С., не имеется. Кроме того это право суда, а не обязанность.
Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Меграбян М.С. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание: явка с повинной по факту совершения преступления в отношении < Ф.И.О. >6, ранее к уголовной ответственности не привлекался, частично возместил причиненный вред.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Меграбян М.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года.
Судья И.Н. Галкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка