Постановление Президиума Ростовского областного суда от 18 января 2018 года №4У-3244/2017, 44У-286/2017, 4У-41/2018, 44У-2/2018

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2018 года Дело N 44У-2/2018
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Е.А.Золотарёвой,
членов президиума Т.В.Юровой, В.И.Носова, Г.А.Проданова, М.П.Донченко, Н.Н.Титовой, В.Л.Антиповой, С.М.Бахтиной, М.В.Чеботарёвой,
при секретаре В.С.Камчатнове
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мунтянова Николая Николаевича на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 21 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 сентября 2016 года в отношении Мунтянова Н.Н., которыми
Мунтянов Николай Николаевич, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,
осуждён по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мунтянову Н.Н. исчислен с 21 июля 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мунтянова Н.Н. под стражей с 14 сентября 2015 года по 20 июля 2016 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 сентября 2016 года приговор в отношении Мунтянова Н.Н. изменён: исключено из описательно-мотивировочной части указание суда на совершение им умышленного оконченного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Голиковой Е.Г., позицию осуждённого Мунтянова Н.Н, посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В.Паволина, полагавшего судебные постановления изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Мунтянов Н.Н. в начале августа 2015 года незаконно приобрел и в дальнейшем хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 1935,93 грамма, что является крупным размером, до тех пор, пока наркотическое средство не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
В кассационной жалобе осужденный Мунтянов Н.Н., не оспаривая своей вины в совершении преступления, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым, просит его снизить и применить к нему ч.1, 5 ст.62, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. В обоснование указывает следующее. Он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что не было учтено судом первой инстанции. Также он имеет на иждивении двоих малолетних детей, женат, проживал по месту регистрации, положительно характеризуется, был официально трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, состоит на воинском учете.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года кассационная жалоба осуждённого Мунтянова Н.Н. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 21 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 сентября 2016 года передана на рассмотрение президиума Ростовского областного суда.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Мунтянова Н.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в судебном заседании Мунтянов Н.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Мунтянов Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.
Действия осуждённого судом квалифицированы верно, что в жалобе не оспаривается.
Вместе с тем президиум полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить по следующим основаниям.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Согласно ч.1 и 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Как усматривается из приговора, суд не установил у Мунтянова Н.Н. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Также судом учтены данные о личности Мунтянова Н.Н., который женат, проживает по месту регистрации со своей семьёй, члены которой находятся у него на иждивении, имеет на иждивении малолетних детей, 2007 и 2012 годов рождения, по месту жительства соседями характеризуется положительно, администрацией - посредственно, в период с 24 февраля 2015 года по 27 августа 2015 года был официально трудоустроен, работал в районе Крайнего Севера, под наблюдением врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, состоит на воинском учете.
Однако назначение Мунтянову Н.Н. наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, установленные по делу, а также данные о его личности, судом были учтены фактически формально.
Президиум признает указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить Мунтянову Н.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор Целинского районного суда Ростовской области от 21 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 сентября 2016 года в отношении Мунтянова Н.Н. подлежат изменению, а назначенное осуждённому наказание - смягчению.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ президиум не находит, поскольку по месту жительства он характеризуется посредственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Целинского районного суда Ростовской области от 21 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 сентября 2016 года в отношении Мунтянова Николая Николаевича изменить:
- смягчить наказание, назначенное Мунтянову Н.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка