Постановление Краснодарского краевого суда от 10 июля 2014 года №4у-3242/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 4у-3242/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 10 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу адвоката К. в интересах осужденного Никульшина А.Н. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.02.2014 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.06.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.02.2014 года
Никульшин А.Н., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее не судимый,
осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 05.06.2014 года приговор суда был изменен: на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ в собственность государства конфискован грузовой автомобиль марки «МАЗ-54323-032».
Никульшин А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах дела.
В кассационной жалобе адвокат К. в интересах осужденного, ссылаясь на положительные сведения о личности Никульшина А.Н., просит приговор суда и апелляционное определение отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, так как суд необоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст.64, 73 УПК РФ к осужденному. Указывает, что апелляционный суд не привел доказательств того, что конфискованная машина принадлежала Никульшину А.Н. и использовалась им в качестве орудия преступления.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании Никульшин А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никульшин А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
В судебном заседании судом в соответствии с законом не проводилось в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия осужденного Никульшина А.Н. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, характеризуемого положительно, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал явку с повинной, наличие малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в совершенном деянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правомерно не установлено.
Назначенное Никульшину А.Н. наказание соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим возможность назначения максимального размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7- 401.10УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката К. в интересах осужденного Никульшина А.Н. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.02.2014 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.06.2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья  
 Г.Л. Курдаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка