Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 4У-324/2019, 44У-40/2019
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 44У-40/2019
Санкт-Петербург 9 июля 2019 года
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Перфильева Г.В.,
членов президиума: Волковой Е.И., Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А.,
при секретаре Сидориной Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 15 Всеволожского района Ленинградской области от 18 февраля 2019 года и апелляционного постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2019 года в отношении Сутягина Дмитрия Александровича.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Всеволожского района Ленинградской области от 18 февраля 2019 года уголовное дело в отношении
СУТЯГИНА Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
возвращено Всеволожскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционным постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 15 Всеволожского района Ленинградской области от 18 февраля 2019 года оставлено без изменения.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебных решений и направлении уголовного дела мировому судье другого судебного участка на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., послужившие основанием для передачи кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю., поддержавшего кассационное представление и просившего отменить постановление мирового судьи и апелляционное постановление, уголовное дело направить председателю Всеволожского городского суда для определения подсудности и передачи для рассмотрения мировому судье, президиум Ленинградского областного суда
установил:
в кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. считает постановление мирового судьи и апелляционное постановление незаконными и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
В обоснование представления указывает, что выводы мирового судьи о том, что расследование уголовного дела в отношении Сутягина Д.А. осуществлялось органами Следственного комитета РФ в нарушение установленных подпунктом "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ правил подследственности, поскольку следователи СК РФ расследуют не все дела о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел, а лишь те из них, которые связаны с исполнением ими своих служебных обязанностей, в то время как Сутягину Д.А. такие действия не вменялись, являются необоснованными.
При этом указывает, что правовой анализ законодательной нормы, изложенной в ст. 151 УПК РФ, позволяет сделать вывод, что совершение преступлений в связи с исполнением служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, как признак подследственности уголовных дел, относится только к лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
Распространение же этого критерия подследственности на других субъектов преступлений, перечисленных в подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, которые не являются военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, и деятельность которых при нахождении в расположении воинских частей соединений, учреждений и гарнизонов специально не регламентируется, противоречит смыслу вышеуказанной нормы.
С учетом изложенного считает, что следственным органам Следственного комитета РФ подследственны все уголовные дела в отношении сотрудников органов внутренних дел, подозреваемых в совершении преступлений, независимо от места совершения преступления и от выполнения ими служебных обязанностей, что соответствует буквальному содержанию и правовому смыслу подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ.
Таким образом при возвращении уголовного дела прокурору по изложенным в судебных решениях мотивам судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.
Просит постановление мирового судьи судебного участка N 15 Всеволожского района Ленинградской области от 18 февраля 2019 года и постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2019 года по уголовному делу в отношении Сутягина Дмитрия Александровича отменить, уголовное дело направить председателю Всеволожского городского суда для определения подсудности и передачи для рассмотрения мировому судье.
Президиум, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., находит постановление мирового судьи и апелляционное постановление подлежащими отмене в соответствии с ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
Из материалов уголовного дела следует, что возбуждение уголовного дела и производство предварительного расследования осуществлялось следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Всеволожск СУ СК РФ по Ленинградской области.
Органами предварительного расследования Сутягин Д.А. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, Сутягин Д.А., находясь в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО "<данные изъяты>" на общую сумму <данные изъяты>., однако свой преступный умысле до конца довести не смог, поскольку был задержан за расчетно-кассовым узлом указанного магазина сотрудниками ООО "<данные изъяты>".
На момент инкриминируемого преступления Сутягин Д.А. являлся должностным лицом органа внутренних дел - <данные изъяты>.
Обжалуемым постановлением мирового судьи от 18 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Сутягина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возращено Всеволожскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Принимая указанное решение, мировой судья указал, что в нарушение подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие произведено ненадлежащим должностным лицом - следователем СО по г. Всеволожск СУ СК РФ по Ленинградской области, поскольку преступление, в котором обвиняется Сутягин Д.А. не было связано с его должностными обязанностями и исполнением им своих служебных обязанностей, так как в период инкриминируемых событий Сутягин Д.А. находился в очередном отпуске, в связи с чем предварительное следствие по данному уголовному делу должно было быть произведено в форме дознания дознавателями органов внутренних дел РФ.
Однако данный вывод мирового судьи о нарушении правил подследственности является необоснованным.
Статья 151 УПК РФ регламентирует предметную подследственность и исключения из нее.
Предметный признак подследственности выражается в том, что подследственность уголовного дела определяется в зависимости от состава расследуемого преступления.
Исключением из предметной подследственности является норма, содержащаяся в подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, которая устанавливает не предметную, то есть в зависимости от квалификации деяния по соответствующей статье особенной части УК РФ, а персональную подследственность, которая определяется в зависимости от специфики субъекта преступления, в соответствии с которой независимо от квалификации деяния все дела о любых преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел РФ, подследственны следователям Следственного комитета РФ.
Формулировка, содержащаяся в подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ - "совершенных в связи с исполнением своих должностных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона" по смыслу данной нормы закона относится только к преступлениям, совершенным лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, а не к преступлениям, совершенным должностными лицами, в том числе должностными лицами органов внутренних дел. Иное толкование противоречит смыслу данной процессуальной нормы.
При таких обстоятельствах, возбуждение уголовного дела в отношении Сутягина Д.А. и производство предварительного следствия следователем Следственного комитета РФ произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного, президиум находит постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, как и апелляционное постановление необоснованными ввиду отсутствия правовых препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на исход дела и в силу ст. 401_15 УПК РФ является основанием для отмены судебных решений.
В связи с изложенным, обжалуемые постановление мирового судьи и апелляционное постановление нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение тому же мировому судье судебного участка N 15 Всеволожского района Ленинградской области, поскольку уголовное дело подлежит передаче мировому судье другого судебного участка только в случае отмены приговора или иного итогового решения каковым постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору не является.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401_14, ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 15 Всеволожского района Ленинградской области от 18 февраля 2019 года и апелляционное постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении Сутягина Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Всеволожскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело передать мировому судье судебного участка N 15 Всеволожского района Ленинградской области на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий Г.В.Перфильев
Мировой судья - Тутаева Н.В.
Суд апелляционной инстанции - судья Бондарчук М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
