Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 4У-324/2019, 44У-27/2019
ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 44У-27/2019
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Полякова В.В.,
членов президиума: Жолудевой М.В., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.М.,
Уваровой Т.В., Сотникова А.В.,
при секретаре Стороженко О.А.,
с участием заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.,
осужденной Ткаченко В.Ю.,
адвоката Одайской Т.П. в защиту осужденной Ткаченко В.Ю.
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Томской области на приговор мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 февраля 2019 года, которым
Ткаченко Валентина Юрьевна, /__/, не судимая,
осуждена по ст. 322_3 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области предлагает изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Бульдович О.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Дружинина М.В., пояснения осужденной Ткаченко В.Ю. и адвоката Одайской Т.П. в защиту её интересов, поддержавших доводы кассационного представления, президиум Томского областного суда,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 февраля 2019 года Ткаченко В.Ю. признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в период времени с 10 по 11 декабря 2018 года в г. Томске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области указывает, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, в связи с чем подлежит изменению. Ссылаясь на ст. 53_1 УК РФ, п. 22_1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает, что назначение наказание в виде принудительных работ возможно лишь при условии назначения наказания в виде лишения свободы. Обжалуемым приговором установлено, что совершенное Ткаченко В.Ю. преступление, предусмотренное ст. 322_3 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее она не судима, отягчающий наказание обстоятельств не установлено. Таким образом, наказание в виде лишения свободы и, как следствие в виде принудительных работ, Ткаченко В.Ю. назначено быть не могло. Просит назначить Ткаченко В.Ю. наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 401_1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Дело по ходатайству осужденной рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласилась осужденная Ткаченко В.Ю., подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Действия Ткаченко В.Ю. судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем, президиум приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст.6УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 1 ст. 53_1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Частью 2 указанной статьи установлено, что если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Пунктом 22_1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 53_1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.
В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ст. 322_3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
С учётом того, что Ткаченко В.Ю. ранее не судима, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, наказание в виде лишение свободы, как и в виде принудительных работ, ей назначено быть не могло.
С учетом материального положения Ткаченко В.Ю., состояния её здоровья, президиум полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Постановлением Томского районного суда Томской области от 06 апреля 2019 года в порядке, предусмотренном п.18 ст. 397 УПК РФ, Ткаченко В.Ю. была заключена под стражу сроком на 30 суток. Срок постановлено исчислять с 05 апреля 2019 года.
Руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания, президиум полагает необходимым освободить Ткаченко В.Ю. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401_14, ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ, президиум Томского областного суда,
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 февраля 2019 года (с учётом постановления Томского районного суда Томской области от 06 апреля 2019 года) в отношении Ткаченко Валентина Юрьевны изменить:
назначить Ткаченко Валентине Юрьевне по ст. 322_3 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Ткаченко В.Ю. освободить от назначенного наказания в виде штрафа.
Ткаченко В.Ю. из-под стражи освободить.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Постановление президиума может быть обжаловано в порядке главы 47_1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Поляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
