Постановление Президиума Липецкого областного суда от 23 августа 2018 года №4У-324/2018, 44У-19/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2018 года Дело N 44У-19/2018
от ДД.ММ.ГГГГ по делу N-у-19/2018
Судья Путилина Т.И.
Судьи апелл. инст.: Бубырь (предс. и докл.), Злобина З.В., Коновалова И.А.
Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего Маркова И.И.,
членов президиума Бирюковой Н.К., Буркова Г.А., Захарова Н.И., Лепехиной Н.В.,
при секретаре Колягине С.О.,
с участием и.о. прокурора <адрес> Коростелева П.Н.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого,
осужденного по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по:
п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет; ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: описательно-мотивировочная часть дополнена указанием о признании смягчающим наказание обстоятельством по ч.2 ст.228 УК РФ "активного способствования расследованию преступления".
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО13 считает, что суд апелляцион­ной инстанции, признав по ч.2 ст.228 УК РФ неустановленное ранее судом смяг­чающее обстоятельство, необоснованно не снизил назначенное наказание. С учетом вышеуказанного, просит смягчить наказание, назначенное как по ч.2 ст.228 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
Заслушав доклад судьи Беседина А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мотивы, по которым судья Верховного Суда РФ передал ее для рассмотрения суда кассационной инстанции, и.о. прокурора <адрес> Коростелева П.Н., полагавшего необходимым смягчить наказание, президиум
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с ч.1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции при назначении ФИО13 наказания указал на признание им смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери-инвалида 1 группы, которой он оказывал физическую и материальную помощь, а по преступлению, предусмотренному п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, также и активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела пришел к выводу о необходимости признания по ч.2 ст.228 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления. При этом судебная коллегия в своем определении указала об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку наказание в виде 3 лет лишения свободы является минимальным и оснований для применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.
Однако судебной коллегией не было принято во внимание то обстоя­тельство, что суд первой инстанции при назначении подсудимому наказания как по ч.2 ст.228 УК РФ, так и на основании ч.3 ст.69 УК РФ, исходил из иной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имевших место на тот момент, в частности без учета активного способствования ФИО13 расследованию преступления.
При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению со смягчением наказания, назначенного ФИО13 на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Довод жалобы о смягчении наказания, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, является несостоятельным, поскольку в результате применения ст.62 УК РФ срок лишения свободы, который может быть назначен осужденному по данной статье (при санкции от 3 лет до 10 лет лишения свободы), равен 6 годам 8 месяцам. Оснований же для применения ст.64 УК РФ судами не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Смягчить ФИО1 по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, до 10 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий И.И. Марков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка