Постановление Президиума Псковского областного суда от 22 декабря 2017 года №4У-324/2017, 44У-29/2017

ПРЕЗИДИУМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 44У-29/2017
Президиум Псковского областного суда в составе:
председательствующего Овчинина В.В.,
членов президиума Лебедева А.А., Комлюкова А.В., Сладковской Е.В., Ельчаниновой Г.А., Бобровой Л.И.,
с участием заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А.,
защитника осуждённого - адвоката Сапрыкина Ю.А., представившего удостоверение N 301 и ордер N 60/002891 от 20 декабря 2017 года,
при секретаре Ищенко О.В.,
рассмотрел кассационное представление и.о. прокурора Псковской области Канаевой Э.Ф. на приговор Островского городского суда Псковской области от 27 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Петровой Т.И., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы для его передачи с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А., полагавшего необходимым приговор суда отменить в части назначенного осуждённому для отбывания наказания вида исправительного учреждения, выступление защитника Сапрыкина Ю.А., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Островского городского суда Псковской области от 27 декабря 2016 года
Якунин Сергей Григорьевич, (****) года рождения, уроженец (****), ранее судимый:
- 21.03.2007 Удомельским городским судом Тверской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Себежского районного суда от 05.07.2013) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый условно-досрочно13.03.2012 на 2 года;
- 09.11.2012 Чудовским районным судом Новгородской области (с учётом изменений, внесённых постановлением
Себежского районного суда от 05.07.2013, апелляционным постановлением Псковского областного суда от 28.08.2013) по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 10.06.2014 на 4 месяца 10 дней;
- 12.07.2016 Островским городским судом Псковской области по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
осуждён по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осуждённому исчислен с 27 декабря 2016 года. В срок отбытия наказания зачтён срок содержания под стражей с 30 июня 2016 года по 11 июля 2016 года и срок, отбытый по приговору Островского городского суда Псковской области от 12.07.2016, с 12 июля 2016 года по 26 декабря 2016 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Якунин С.Г. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Преступление совершено 29 июня 2016 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут по адресу: (****) в отношении потерпевшей Ф. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 23 января 2017 года.
В кассационном представлении и.о. прокурора Псковской области Канаева Э.Ф. ставит вопрос об отмене приговора Островского городского суда Псковской области от 27 декабря 2016 года в части назначенного осуждённому вида исправительного учреждения в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит направить уголовное дело на новое рассмотрение в порядке статей 396 и 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе суда.
В обоснование представления указывает на то, что суд при назначении наказания пришёл к ошибочному выводу о наличии в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений, в то время как в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии особого, а не строгого режима.
По мнению автора представления, указанные нарушения искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор Островского городского суда Псковской области от 27 декабря 2016 года подлежащим отмене в части назначения вида исправительного учреждения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Как следует из приговора Островского городского суда Псковской области от 27 декабря 2016 года, суд установил в действиях Якунина С.Г. опасный рецидив преступлений и назначил осуждённому отбывание наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем суд не учёл требования закона и данные о судимости Якунина С.Г., имеющие значение для решения вопроса о виде рецидива преступлений.
Согласно п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признаётся особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Из материалов уголовного дела следует, что к наказанию, назначенному Якунину С.Г. по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2012 года, в порядке ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 21 марта 2007 года, по которому он осуждён в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории особо тяжких.
В соответствии с п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года) судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Якунин С.Г. освобождён от отбывания наказания по приговорам от 21 марта 2007 года и 9 ноября 2012 года с 10 июня 2014 года, следовательно, на момент совершения им особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, также отнесённого законодателем к категории особо тяжких, не была погашена.
Изложенное свидетельствует о том, что в действиях Якунина С.Г. имелся особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем вывод суда о наличии у него опасного рецидива преступлений нельзя признать обоснованным.
В связи с неправильным установлением вида рецидива преступлений судом неверно определён вид исправительного учреждения, в котором осуждённый Якунин С.Г. должен отбывать назначенное наказание.
В соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы при особо опасном рецидиве должно быть назначено в исправительной колонии особого, а не строгого режима.
Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
С учётом рекомендаций, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", "если осуждённому назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения".
Срок, установленный ст.401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, не истёк.
В связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела были допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения закона, искажающие саму суть правосудия, приговор суда в отношении Якунина С.Г. в части назначенного для отбывания наказания вида исправительного учреждения подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в порядке статей 396, 399 УПК РФ, в ходе которого следует учесть приведённые выше обстоятельства и принять законное решение.
В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
Приведённые защитником Сапрыкиным Ю.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы об отсутствии у осуждённого Якунина С.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ф. были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Вместе с тем вступившие в законную силу судебные решения по уголовным делам по вопросам факта считаются окончательными и не могут быть пересмотрены в кассационном порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей Ф., оглашении её показаний, признании её представителем дочери Ф.И. судом не нарушены, в связи с чем доводы защитника о незаконности приговора в этой части также являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление и.о. прокурора Псковской области Канаевой Э.Ф. удовлетворить.
Приговор Островского городского суда Псковской области от 27 декабря 2016 года в отношении Якунина Сергея Григорьевича в части назначенного для отбывания наказания вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном статьями 396, 399 УПК РФ, в Островский городской суд Псковской области в ином составе суда.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Овчинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка