Постановление Краснодарского краевого суда от 04 июля 2014 года №4у-3239/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2014 года Дело N 4у-3239/2014
 
г. Краснодар 04 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Алания О.М. об отмене приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 февраля 2014 года
Алания Осман Мерабович, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее судимый,
осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Этим же приговором была осуждена < Ф.И.О. >14
Согласно приговору, Алания О.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2014 года приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 февраля 2014 года в отношении Алания О.М. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Алания О.М. без удовлетворения.
Согласно приговору, Алания О.М. и < Ф.И.О. >3 вступили в преступный сговор и во исполнение их единого преступного умысла нанесли потерпевшему < Ф.И.О. >4 повреждения в виде дефектов кожных покровов носа, припухлостей мягких тканей области правого коленного сустава, не причинившие вред здоровью. После чего, с целью осуществления единого умысла, направленного на незаконное хищение чужого имущества вытащили из левого кармана джинсовых брюк, одетых на < Ф.И.О. >4, мобильный телефон марки «]\ЮК1А С 301», стоимостью 4000 тысячи рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой сети «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету
абонентского номера. С похищенным скрылись с места происшествия, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 4000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене судебных постановлений, ввиду их несправедливости, незаконности и необоснованности. Считает, что выводы суда фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, указывает на то, что все сомнения о его невиновности толковались в пользу обвинения вопреки требованиям ст. 14 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными в соответствии со ст. 297 УПК РФ.
Виновность Алания О.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что подтверждается показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >4, допрошенного в зале судебного заседания, показаниями осужденной < Ф.И.О. >5, данных ею в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, оглашенными в судебном заседании, а также протоколом осмотра места происшествия от <...> г., протоколом личного досмотра от <...> г., протоколом осмотра предметов от <...> г., протоколом осмотра предметов от <...> г., протоколом осмотра предметов от <...> г., заключением эксперта <...> от <...> г., вещественными доказательствами.
Суд первой инстанции, как верно указано судом апелляционной инстанции, обоснованно отнесся критически к доводам о том, что в действиях осужденных отсутствует признак преступления « как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц», поскольку о согласованности их действий, направленных на единый умысел в достижение цели, на открытое хищение чужого имущества с применением насилия свидетельствует тот факт, что Алания О.М., приехав в бар с осужденной, попросил последнюю вывести потерпевшего в темное, безлюдное место.
Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.
При назначении наказания Алания О.М. судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося положительно по месту регистрации, а также активную роль в совершении преступления самого Алания О.М.
Обстоятельством, смягчающим наказание судом признан его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначенное Аланию О.М. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), предусматривающей возможность изменения категорий преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, как верно указал суд первой инстанции, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не было установлено, равно как и оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора не вызывают сомнений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Судья  
:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Алания О.М. об отмене приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
А.П. Куприянов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка