Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июля 2019 года №4У-323/2019, 44У-44/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 44У-44/2019
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Носова В.Н.
членов президиума Апосовой И.В., Петровой Т.Л., Шалгинова С.Н.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
защитника в лице адвоката Лопатиной Н.И.,
осужденного Волова Т.С.,
при секретаре Верещагиной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волова Т.С. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2004 г.,
Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда Республики Хакасия Апосовой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Волова Т.С., мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Волова Т.С. по доводам жалобы, полученные с использованием системы видеоконференц-связи, мнение защитника - адвоката Лопатиной Н.И., просивших приговор изменить по изложенным в кассационной жалобе мотивам, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что судебное решение подлежит изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2004 г.,
Волов Т.С., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
В кассационном порядке, предусмотренном гл. 45 УПК РФ, приговор не рассматривался.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2011 г. приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2004 г. приведен в соответствие с действующим законодательством и изменен, постановлено Волова Т.С. считать осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Волов Т.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Волов Т.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, виновность и квалификацию содеянного, просить изменить приговор, снизить наказание, полагая, что назначенное наказание не соответствует совершенному им преступлению средней тяжести.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.
Данное уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, при этом ни сам осужденный Волов Т.С., ни его защитник не заявляли, что по делу отсутствуют условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По смыслу п. 22 ст. 5 и п. 4,5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Волова Т.С., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.
Выводы суда о подтверждении обвинения Волова Т.С. имеющимися в деле доказательствами основаны на материалах уголовного дела, изложенных в обвинительном акте: его признательных показаниях, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи, показаниях потерпевших, свидетелей и других доказательствах.
Действия Волова Т.С. верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Волову Т.С. суд учел характер и общественную опасность содеянного, личность виновного (ранее не судимого), положительную характеристику, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Волова Т.С., суд отнес полное признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел.
Вместе с тем президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу усматриваются.
На основании пп. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, подлежащим обязательному учету при назначении наказания подсудимому.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая, в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, разрешается судом при постановлении приговора, а указание на такие обстоятельства должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (пункт 7 части первой статьи 220, пункт 6 части первой статьи 299 и пункт 3 статьи 307 УПК Российской Федерации). Разрешая дело, суд, реализуя свои исключительные полномочия по осуществлению правосудия, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1153-О, Постановление от 02 июля 2013 года N 16-П), в том числе о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, об их учете при назначении наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 года N 526-О).
В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Волова Т.С. (л.д. 135), которая, вопреки требованиям п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не была учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Не признав явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, суд, в нарушение требований закона, не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу.
Таким образом, вынося рассматриваемый приговор, суд первой инстанции существенно нарушил уголовный закон, что повлияло на исход рассмотрения дела и привело к назначению Волову Т.С. несправедливого наказания.
С учетом изложенного президиум приходит к выводу о необходимости признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, а также о смягчении назначенного Волову Т.С. наказания за совершенное им преступление.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, президиум не усматривает оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначение наказания Волову Т.С. с применением положений ст. 73 УК РФ суд мотивировал с приведением оснований в судебном решении, с которыми следует согласиться.
При постановлении приговора суд правомерно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешилвопрос о гражданских исках ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обосновав свое решение.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд правильно разрешилсудьбу вещественных доказательств.
Кроме того, из материалов дела следует, что осужденный Волов Т.С. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о приведении приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2004 г. в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ".
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2011 г. приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2004 г. приведен в соответствие с действующим законодательством и изменен, постановлено Волова Т.С. считать осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
При этом действия Волова Т.С. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), однако назначенное наказание оставлено без изменения.
Суд мотивировал свое решение тем, что Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ исключил нижний предел наказаний в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, куда изменения не вносились.
Президиум полагает, что при таких обстоятельствах суду не следовало изменять квалификацию действий Волова Т.С., поскольку Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ не распространил свое действие на лишение свободы применительно к ч. 2 ст. 158 УК РФ, следовательно, не улучшил положение осужденного.
Вопреки вышеизложенному, суд первой инстанции, в нарушение требований уголовного закона, сославшись на ст. 10 УК РФ, признал новую редакцию ч. 2 ст. 158 УК РФ улучшающей положение осужденного, однако фактически его положение не улучшил, поскольку наказание не снизил.
При таких обстоятельствах выводы суда об оставлении без изменения наказания, назначенного Волову Т.С. по факту кражи, признать правильными нельзя.
Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Волова Т.С. удовлетворить частично.
Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2004 г. в отношении Волова Т.С. изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, явку с повинной;
- смягчить назначенное Волову Т.С. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2011 г. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2004 г. в отношении Волова Т.С. изменить: считать осужденным Волова Т.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 2 (двум) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка