Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 4У-323/2018, 44У-36/2018
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 44У-36/2018
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Апосовой И.В., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
осужденного Садовникова И.В.,
защитника-адвоката Ковалевой А.С.,
при секретаре Верещагиной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Садовникова И.В., поданной на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Садовникова И.В., его защитника-адвоката Ковалевой А.С., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что постановление подлежит отмене, президиум
Установил:
постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2017 г. удовлетворено ходатайство
Садовникова И.В., <данные изъяты>, судимого:
- приговором Красноярского краевого суда от 15 февраля 2007 г. по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет 3 месяца;
- приговором Абанского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2008 г. по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет, -
о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлено Садовникова И.В. считать осужденным по приговору Канского городского суда Красноярского края от 22 июля 1997 г. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N420-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;
Его же считать осужденным по приговору Канского городского суда Красноярского края от 20 ноября 1997 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с требованиями ст. 69, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 10 дней;
Его же считать осужденным по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от 27 декабря 1999 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Его же считать осужденным по приговору Канского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2000 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В остальной части состоявшиеся в отношении Садовникова И.В. судебные решения оставлены без изменения.
В апелляционном порядке вышеназванное постановление не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене вышеназванного постановления в части рассмотрения судом вопроса о приведении в соответствие с требованиями действующего уголовного закона приговора Красноярского краевого суда от 15 февраля 2007 г.
Указывает, что не ходатайствовал о пересмотре приговора от 15 февраля 2007 г.
Полагает, что в связи с приведением ранее вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с требованиями действующего уголовного закона, в его действиях отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что соответственно свидетельствует о необходимости изменения приговора от 15 февраля 2007 г. и снижения размера назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные нормы закона при вынесении оспариваемого постановления судом не соблюдены.
Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущено такое нарушение закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу (ст. 10 УК РФ).
Из содержания представленных материалов следует, что осужденный обратился в суд по месту отбывания им наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от 04 февраля 2000 г. в соответствие с требованиями действующего уголовного законодательства.
Однако при рассмотрении поданного осужденным ходатайства суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое не позволяет считать вынесенное постановление законным и обоснованным.
Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, не допускается повторное рассмотрение судом вопросов об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, поскольку неоднократное принятие судом решений по одному и тому же вопросу не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.
Если в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного будет установлено, что по разрешаемому вопросу имеется вступившее в законную силу судебное решение, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что суд при пересмотре приговоров, вынесенных в отношении Садовникова И.В. Канским городским судом Красноярского края 22 июля 1997 г., 20 ноября 1997 г. и 04 февраля 2000 г., а также Ирбейский районным судом Красноярского края 27 декабря 1999 г., рассмотрел вопросы применения, в том числе Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N162-ФЗ, в связи с чем изменил юридическую оценку действий осужденного.
Однако судом оставлено без внимания, что все вышеперечисленные приговоры вступившим в законную силу постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 18 октября 2004 г. уже были приведены в соответствие с требованиями указанного закона.
С учетом приведенных требований закона у суда отсутствовали основания для приведения постановленных в отношении Садовникова И.В. приговоров в соответствие с требованиями Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N162-ФЗ.
При таких обстоятельствах постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2017 г. подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для правильного разрешения заявленного осужденным ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Садовникова И.В. удовлетворить.
Постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2017 г., вынесенное по ходатайству Садовникова И.В., отменить.
Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда.
Председательствующий В.Н. Носов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
