Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 27 ноября 2018 года №4У-3224/2018, 44У-265/2018

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 44У-265/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Носова В.В., Прилуцкой Л.А., Ракшова О.Г.
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2018 года, в отношении
САФРОНОВА А.С., родившегося <дата> в <адрес>, не судимого,
которым уголовное дело по обвинению Сафронова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей со сроком уплаты в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15 мая 2018 года постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2018 года оставлено без изменения (председательствующий - судья ФИО11).
Штраф оплачен <дата>.
В кассационном представлении прокурор просит постановление Свердловского районного суда и апелляционное постановление отменить в связи с существенным нарушением судом уголовного и уголовно-процессуального закона, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что в силу требований ст. 76.2 УК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является заглаживание вреда, причиненного преступлением, однако в материалах дела данных о совершении Сафроновым А.С. действий по заглаживанию вреда не имеется, что являлось препятствием для прекращения дела по названному основанию.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав мнение заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего представление, защитника Сафронова А.С. - адвоката Рябинкиной Т.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Сафронов А.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, то есть в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2018 года уголовное дело по обвинению Сафронова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении Сафронова А.С., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Сафронова А.С. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходил из того, что Сафронов А.С. не судим, имеет место работы, характеризуется положительно, согласен на прекращение уголовного дела.
Однако указанные в постановлении суда данные, относящиеся к личности осужденного, сами по себе не свидетельствуют о заглаживании подсудимым причиненного преступлением вреда.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Принимая решение о прекращении уголовного дела, судья должен убедиться в том, что в материалах дела содержатся достаточные данные о заглаживании лицом, привлеченным к уголовной ответственности, вреда, причиненного преступлением.
Такие данные судом не устанавливались и не исследовались и, в материалах дела отсутствуют.
Выводы суда о наличии оснований для прекращения дела по ст. 25.1 УПК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении уголовного закона. С учетом этого решения судов первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными.
Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, и в силу ч. 1 ст.401.15, п.3 ч.1 ст.401.14 УК РФ дают основания для отмены в кассационном порядке, вступивших в законную силу судебных решений, с ухудшением положения осуждённого, поскольку установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемого судебного решения - кассационное представление прокурора.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2018 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 15 мая 2018 года в отношении САФРОНОВА А.С. отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка