Постановление Краснодарского краевого суда от 08 июля 2014 года №4у-3204/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2014 года Дело N 4у-3204/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар 08 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу защитника Шуравиной О.В. в защиту интересов осужденного Дзюба В.А. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2014 года
Дзюба Виталий Александрович, < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезоичен >, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 6 лет, со штрафом 300000 ( триста ) тысяч рублей в доход государства, без ограничения свободы, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года.
Этим же приговором был осужден < Ф.И.О. >3
Согласно приговору, Дзюба В.А. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Он же, совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, повлекшее тяжкие последствия по двум эпизодам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Обстоятельства совершения преступлений в полном объеме описаны в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 11 июня 2014 года приговор Советского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2014 года в отношении Дзюбы В.А. - оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Шуравиной О.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе защитник Шуравина О.В. в защиту интересов Дзюба В.А. излагает просьбу об отмене судебных постановлений, ввиду их незаконности, необоснованности и не соответствия требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что при осуществлении уголовного преследования Дзюбы В.А. органами предварительного следствия и судом неправильно применен уголовный закон; допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, исказившие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в частности при назначении наказания Дзюбе В.А. не был соблюден принцип справедливости, грубо нарушены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, а назначенное наказание является несправедливым и исключительно жестоким.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными в соответствии со ст. 297 УПК РФ.
Виновность Дзюба В.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что подтверждается оглашенными в суде первой инстанции показаниями потерпевшей < Ф.И.О. >5, с демонстрацией воспроизведения видеозаписи, согласно которых, в собственности ее умершей матери - < Ф.И.О. >6 имелся земельный участок, площадью около 12 соток, располагающийся по адресу: < адрес обезоичен >, < адрес обезоичен >, < адрес обезоичен > а, и земельный пай, площадью 1, 5 га, располагавшийся в границах < адрес обезоичен >» ( < адрес обезоичен >). После смерти матери она вступила в наследство на земельный участок, расположенный в < адрес обезоичен > < адрес обезоичен >. На указанный земельный пай она в наследство не вступила. Данный земельный пай она не кому не продавала и никаких документов, касающихся его продажи, никогда не подписывала. Кроме того, к ней никто и никогда не обращался с предложением продать данный земельный пай. В судебном заседании в 2007 году в Советском районном суде г. Краснодара она не участвовала, с Дзюбой В.А. и < Ф.И.О. >35 она не знакома, денежных средств от них не получала. Рукописные надписи и подпись в расписке от 20.09. 1997 года выполнены ни ею, и ни ее матерью. Кроме того, данную расписку ее мать выполнить не могла, так как была парализована.
Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевшей < Ф.И.О. >5, были оглашены ввиду тяжелой болезни, препятствующей ее явке в суд, то есть в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 2 части 2 статьи 281 УПК РФ.
Выводы суда относительного того, что в представленных материалах отсутствуют сведения об обстоятельствах, предусмотренных п. 4 ст. 196 УПК РФ и являющихся основанием для обязательного назначения и производства экспертизы в целях проверки психического состояния
потерпевшей, являются верными. Содержание показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия, ее поведения при допросе, согласно видеозаписи, а также существо ее показаний, как верно указывает суд первой инстанции, не вызывают каких-либо сомнений в способности < Ф.И.О. >5 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Ее возраст и обнаруженные у нее признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, не могут свидетельствовать, что она не отдавала себе отчет в своих действиях и руководить ими. Кроме того, в предоставленных материалах отсутствовали и данные, позволяющие сомневаться в достоверности показаний потерпевшей сообщившей о противоправных деяниях подсудимых при обстоятельствах, исключавших какое-либо понуждение допрашиваемой к изложению неправдивой информации.
Доводы защиты о том, что показания < Ф.И.О. >5 данные на предварительном следствии противоречат ее объяснению, полученному в ходе проверки, перед возбуждением уголовного дела, судом не были приняты во внимание, так как согласно ст. 74 УПК РФ объяснения не относятся к числу доказательств по уголовному делу.
Вина осужденного по факту совершения указанных преступлений также подтверждается показаниями представителя потерпевшей < Ф.И.О. >7, свидетеля < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, свидетеля «Гена», данные о личности которого засекречены, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, а также оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, свидетеля под псевдонимом «Рыбак», < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29, потерпевшей < Ф.И.О. >30, показания свидетеля < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >36., < Ф.И.О. >32, < Ф.И.О. >33
Кроме свидетельских показаний вина Дзюбы В.А. подтверждается письменными доказательствами, а именно: заключением эксперта < номер обезличен > от < дата обезличена > года, протоколом выемки от < дата обезличена > года, протоколом выемки от < дата обезличена > года, протоколом выемки от < дата обезличена > года, протоколом выемки от < дата обезличена > года, протоколом осмотра документов от < дата обезличена > года, кадастровым делом N° 23:43:0428016:1025 на 28 листах; гражданским делом < номер обезличен > на 28 листах; светокопией постановления администрации г. Краснодара < номер обезличен > от < дата обезличена > «О выдаче свидетельств на право собственности на землю рабочим, служащим и пенсионерам товарищества с ограниченной ответственностью «Животновод» с приложением в виде копий листов с отмеченными границами < адрес обезоичен >» по отношению к границам иных организаций (3 листа); светокопией списка землевладельцев-собственников земли, закрепленных за < адрес обезоичен >» на выдачу свидетельства, выполненная на 16 листах; светокопией справки землевладельцев-собственников земли, закрепленных за < номер обезличен > выполненная на
9 листах; светокопией списка землевладельцев- собственников земли, закрепленных за < адрес обезоичен >» на выдачу свидетельства, выполненная на 11 листах; светокопией списка, протоколом выемки от < дата обезличена > года, протоколом умерших граждан, за наследниками которых сохраняется право собственности на земельные паи < адрес обезоичен >», выполненная на 2 листах.); протоколом очной ставки между подозреваемым Дзюбой В.А. и свидетелем < Ф.И.О. >16 от < дата обезличена > года, протоколом очной ставки между обвиняемым Дзюбой В.А. и свидетелем < Ф.И.О. >16 от < дата обезличена > года, заключением эксперта № 17/4171-э от < дата обезличена > года, заключением эксперта № 17/1-86-э от < дата обезличена > года, протоколом выемки от < дата обезличена > года; протоколом осмотра документов от < дата обезличена > года, протоколом осмотра предметов (документов) от < дата обезличена > года, протоколом выемки от < дата обезличена > года, протоколом осмотра предметов (документов) от < дата обезличена > года, заключение эксперта < номер обезличен > от < дата обезличена > года, протоколом осмотра местности от < дата обезличена > года, протоколом осмотра местности от < дата обезличена > года, а также иными доказательствами: сведениями, предоставленные Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Собранные доказательства, положенные в основу являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевших и свидетелей, суд верно нашел полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях и дал правильную квалификацию действиям осужденного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дзюба А.В., судом признано наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначенное Дзюба А.В. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.
Уголовный закон применен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Судья  
: подпись А.П. Куприянов
Отказать в передаче кассационной жалобы защитника Шуравиной О.В. в защиту интересов осужденного Дзюба В.А. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка