Постановление Президиума Пермского краевого суда от 26 декабря 2018 года №4У-3203/2018, 44У-336/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 44У-336/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Никоновой В.Л.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Непризванова Д.Л. и кассационные представления заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2010 года, которым
Непризванов Дмитрий Леонидович, родившийся дата в ****, судимый (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2017 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 24 августа 2017 года):
16 октября 2006 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 7 октября 2008 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18 сентября 2008 года,
1 апреля 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ (3 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы,
осужден (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2017 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 24 августа 2017 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2010 года к 11 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Силкин Михаил Сергеевич, родившийся 14 ноября 1982 года в г. Озерцы Московской области, судимый
5 сентября 2001 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 4 дня исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 30 июня 2004 года,
17 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона 2006 года) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного определенных обязанностей;
взысканы процессуальные издержки в доход государства по оплате труда адвокатов на предварительном следствии с Непризванова Д.Л. в размере 4117 рублей 56 копеек, с Силкина М.С. в размере 3431 рубль 30 копеек.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2010 года приговор суда в отношении Непризванова Д.Л. изменен:
исключены из вводной части приговора при указании на судимость по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2010 года ссылка на ст. 79 УК РФ, из резолютивной части - указание на редакцию Закона от 2006 года,
в остальной части приговор оставлен без изменения;
постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2010 года, которым
с Непризванова Дмитрия Леонидовича взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 431 рубль 30 копеек;
с Силкина Михаила Сергеевича взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4117 рублей 56 копеек.
В суде второй инстанции постановление суда не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представлений и жалобы, мотивы вынесения постановлений о передаче кассационных представлений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., поддержавшей доводы представлений и полагавшей необходимым судебные решения отменить с направлением уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, мнения осужденного Непризванова Д.Л. и адвоката Лазарева В.Е., об удовлетворении жалобы и кассационных представлений, адвоката Ильиных В.И. в защиту интересов осужденного Силкина М.С., не возражавшего против удовлетворения кассационных представлений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Непризванов Д.Л. и Силкин М.С. осуждены за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 13 июля 2009 года в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных представлениях заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. считает судебные решения незаконными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона, ставит вопрос об отмене приговора и определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда в части взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвокатов Михеева Ю.Н., Снигирева Ю.А на предварительном следствии с Непризванова Д.Л. в размере 4117 рублей 56 копеек, с Силкина М.С. в размере 3431 рубль 30 копеек, об отмене постановления, вынесенного одновременно с приговором, в части взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в возмещение средств, затраченных на оплату труда этих же адвокатов с Непризванова Д.Л. в размере 3431 рубль 30 копеек, с Силкина М.С. в размере 4117 рублей 56 копеек, поскольку суд не разъяснил осужденным положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, не предоставил право выразить свое мнение по вопросу взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, и не выяснил их имущественное положение.
В кассационной жалобе осужденный Непризванов Д.Л. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, отрицая причастность к преступлению. Утверждает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, показания потерпевшей А., данные ею в ходе предварительного расследования, не могли быть оглашены в судебном заседании без его согласия и согласия адвоката, ввиду отсутствия возможности у него их оспорить на стадии предварительного расследования.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных представлений и жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 388 УПК РФ в кассационном определении должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу или представление, а также мотивы принятого решения.
Из материалов дела следует, что данные требования закона по настоящему делу судом не выполнены.
Принимая решение о виновности осужденных Непризванова Д.Л. и Силкина М.С. в совершении инкриминируемого им преступления, суд первой инстанции положил в основу приговора оглашенные при отсутствии согласия стороны защиты показания потерпевшей А.
При этом ссылка в приговоре на показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ.
В жалобе и дополнении к ней осужденного Непризванова Д.Л. содержались доводы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон, в том числе при исследовании показаний потерпевшей А.
Приняв решение об оставлении жалобы и дополнении к ней без удовлетворения, судебная коллегия в нарушение требований ч. 1 ст. 388 УПК РФ, не отразила указанные доводы в определении и не привела мотивы признания их необоснованными, оставив их, по существу, без проверки и разрешения.
Учитывая изложенное, президиум находит, что определение судебной коллегии нельзя признать законным и обоснованным, в связи чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ в ходе которого суду следует дать надлежащую оценку всем доводам, приведенным в кассационных представлениях и кассационной жалобе осужденного Непризванова Д.Л..
В связи с отменой определения судебной коллегии вопрос о законности и обоснованности возложения на Непризванова Д.Л. и Силкина М.С. обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Михеева Ю.Н. и Снигирева Ю.А. за осуществление защиты на предварительном следствии и в судебном заседании, в том числе по постановлению вынесенному одновременно с приговором, подлежит рассмотрению при новом кассационном рассмотрении.
Принимая во внимание, что Непризванов Д.Л. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 1 апреля 2010 года, президиум считает возможным меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по настоящему делу не избирать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Непризванова Д.Л. и кассационные представления заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. в отношении Непризванова Д.Л. и Силкина М.С. удовлетворить частично.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2010 года в отношении Непризванова Дмитрия Леонидовича и Силкина Михаила Сергеевича отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка