Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 23 апреля 2018 года №4У-320/2018, 44У-77/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2018 года Дело N 44У-77/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Царевой Е.В.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белозор Н.А. в интересах осуждённого Булякова В.Р. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2017 года в отношении
Булякова В.Р., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, несудимого.
По приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2017 года Буляков В.Р. осужден по:
- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,
- ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,
- п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,
- п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Булякову В.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 01 августа 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 06 марта по 31 июля 2017 года включительно.
Постановлено взыскать с Булякова В.Р. в пользу К.В.А. в счет возмещения имущественного ущерба 49544 рубля.
В апелляционном порядке приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2017 года в отношении Булякова В.Р. не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение адвоката Царевой Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отмене судебного решения в части гражданского иска, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Буляков В.Р. признан виновным:
- в вымогательстве, то есть требовании в период с (дата) по (дата) совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;
- в грабеже, то есть открытом хищении (дата) принадлежащего К.В.А. имущества на общую сумму 37544 рубля;
- в краже, то есть тайном хищении (дата) совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, принадлежащего К.В.А. имущества на общую сумму 3900 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- в грабеже, то есть открытом хищении (дата) совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, принадлежащего К.В.А. имущества на общую сумму 8100 рублей, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Белозор Н.А. в интересах осужденного Булякова В.Р., не оспаривая установленные судом обстоятельства дела, юридическую квалификацию его действий и назначенное наказание, не соглашается с приговором суда в части размера взысканного имущественного ущерба в пользу потерпевшего К.В.А. Обращает внимание, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом было признано частичное возмещение имущественного ущерба, но не учтено при разрешении вопроса о сумме гражданского иска. Утверждает, что в нарушение требований закона судом при постановлении приговора в части гражданского иска были допущены противоречия, отсутствуют мотив и обоснование размера удовлетворенного иска. Судом не было принято во внимание, что на стадии предварительного следствия потерпевшему К.В.А. под расписку были возвращены два золотых мужских перстня, золотые браслет и подвеска, УШМ "Интерскол", бензопила "Hugsvarna", ноутбук "Dell" в комплекте с зарядным устройством, всего на сумму 23744 рубля, следовательно, имущественный ущерб должен составлять не 49544 рубля, а 25800 рублей. Просит приговор изменить в части удовлетворенного гражданского иска, уменьшив взысканную сумму.
Президиум находит кассационную жалобу адвоката Белозор Н.А. в интересах осужденного Булякова В.Р. подлежащей частичному удовлетворению.
Выводы суда о виновности Булякова В.Р. в совершении преступлений основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Булякова В.Р. в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, а также мотивы всех вопросов, касающихся назначения уголовного наказания.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено.
Квалификация действий осужденного Булякова В.Р. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе. Судом подробно мотивировано наличие всех квалифицирующих признаков преступлений.
При назначении наказания Булякову В.Р. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обосновано учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, по эпизоду вымогательства - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не установил и таких оснований не усматривается.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.
Вместе с тем имеются основания для изменения судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст. ст. 307, 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
По настоящему делу эти требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено приговором, Буляков В.Р. совершил два открытых хищения принадлежащего К.В.А. имущества: золотых цепочки, креста, серег, двух мужских перстней, браслета, подвески, а также ноутбука "DELL" в комплекте с зарядным устройством, цифровой телевизионной приставки "ORIEL 750" модели Стандарт DVB-Т2, сотового телефона "Alcatel", музыкального центра "Panasonic", бензопилы "Hugsvarna" и тайное хищение принадлежащих К.В.А. шуруповерта "ЭШ-0,26", электрорубанка "EPL-650/EPL-970", электролобзика маятникового ЛЭМ-850Е:+, диска шлифовальной пилы "Интерскол", пилы ручной электрической дисковой "Интерскол" модели ДП-1600, тем самым причинив потерпевшему имущественный ущерб всего на общую сумму 49544 рубля.
Суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего К.В.А. в полном объеме, поскольку имущественный вред ему причинён виновными действиями Булякова В.Р., однако размер вреда, подлежащий взысканию с осуждённого в пользу потерпевшего, установлен судом неверно.
Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования были обнаружены и изъяты: два золотых перстня, золотые браслет и подвеска, дисковая шлифовальная пила УШМ "Итерскол", бензопила "Hugsvarna", ноутбук "DELL" в комплекте с зарядным устройством, которые постановлением следователя от (дата) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (***).
Указанные выше вещественные доказательства были переданы потерпевшему К.В.А.. на ответственное хранение, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской потерпевшего (***).
В резолютивной части приговора указано, что вещественные доказательства по делу, в частности, два золотых мужских перстня, золотой браслет, золотая подвеска, УШМ "Интерскол", бензопила "Hugsvarna", ноутбук "DELL" возвращены под сохранную расписку потерпевшему К.В.А.
При таких обстоятельствах с выводами суда об удовлетворении исковых требований потерпевшего К.В.А. о взыскании с осужденного Булякова В.Р. стоимости похищенного у него имущества в размере 49544 рублей в полном объеме согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета стоимости возвращенного потерпевшему имущества.
С учетом изложенного президиум считает, что приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2017 года в отношении Булякова В.Р. в части разрешения гражданского иска потерпевшего К.В.А. подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона и вынести обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Белозор Н.А. в интересах осужденного Булякова В.Р. удовлетворить частично.
Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2017 года в отношении осужденного Булякова В.Р. в части разрешения гражданского иска отменить.
Уголовное дело в данной части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Бузулукский районный суд Оренбургской области в ином составе суда.
В остальной части указанный приговор в отношении Булякова В.Р. оставить без изменений.
Председательствующий В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка