Постановление Краснодарского краевого суда от 14 июля 2014 года №4у-3198/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2014 года Дело N 4у-3198/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседаний суда
кассационной инстанции
г. Краснодар 14 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П. рассмотрев кассационную жалобу осужденной Александровой И.А. об изменении постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2013 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2013 года.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2013 года жалоба Александровой И.А. осужденной приговором Темрюкским районным судом от 21 февраля 2011 г. по ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима- оставлена без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2013 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений.
В соответствии с разъяснением Президиума Верховного суда о применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения, приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров.
В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденных.
Ссылка Александровой на то, что суд при разрешении ее ходатайства не учел Постановление Правительства № 1002 от 01.10.2012 года в редакции от 16.12.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое улучшает ее положение, подтверждения не нашли.
Указанным Постановлением установлены размеры дезоморфина: значительный (свыше) - 0, 05 тр.; крупный (свыше) - 0, 25 гр.; особо крупный (свыше)- 10 гр.
Согласно приговору Темрюкского районного суда от 21.02.2011 года Александрова признана виновной в покушении на сбыт дезоморфина массой 0, 3 грамма в жидком состоянии.
Из проведенной по делу химической экспертизы (ее исследовательской части) следует, что экспертом устанавливалась масса сухого остатка изъятого дезоморфина, которая составила 0, 15 гр. из 1, 5 граммов жидкости, поступившей на экспертизу (остальные 1, 5 граммов были израсходованы на первоначальное исследование).
Таким образом общая масса изъятого 18.11.2010г. дезоморфина в сухом остатке составила 0, 30 грамма.
По Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012г. данный размер относится к крупному.
Санкция ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. № 18-ФЗ и в редакции Федерального закона от 02.01.2013 года № 185-Фз не улучшают положение осужденной.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Александровой И.А. об изменении постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2013 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2013года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья: подпись Куприянов А.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка