Постановление Президиума Пермского краевого суда от 26 декабря 2018 года №4У-3187/2018, 44У-334/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 44У-334/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Никоновой В.Л.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Нифталиева А.М. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Перми от 29 сентября 2006 года, которым
Нифталиев Азат Меджнунович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В суд второй инстанции приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Устькачкинцевой Ж.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебного решения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Нифталиев А.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 2,88 г.
В кассационной жалобе осужденный Нифталиев А.М. выражает несогласие с приговором. Ставит вопрос об исключении из осуждения указания на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку судом, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, не установлены обстоятельства совершения им этого преступления, что является основанием для смягчения наказания, назначенного судом как по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и наказания, назначенного по приговору от 4 июня 2007 года по правилам ст. 70 УК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. Основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст.ст. 73, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, с учетом предъявленного обвинения и пределов судебного разбирательства, установленных в ст. 252 УПК РФ.
Признав Нифталиева А.М. виновным в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что он незаконно приобрел запрещенное вещество в один из дней до 19 июля 2006 года в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица.
Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, в приговоре при описании преступления, признанного доказанным, не установлены место, время и обстоятельства незаконного приобретения Нифталиевым А.М. наркотического средства. Однако установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст. 78 УК РФ.
При таких обстоятельствах указание об осуждении Нифталиева А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта подлежит исключению из приговора.
Учитывая, что Нифталиеву А.М. назначено судом минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, президиум считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и смягчить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, признав исключительными смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Выводы суда о назначении Нифталиеву А.М. наказания в виде лишения свободы, наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, президиум находит обоснованными.
Вопрос о снижении наказания, назначенного Нифталиеву А.М. по последующему приговору от 4 июня 2007 года, может быть разрешен в порядке исполнения приговора на основании ст.ст. 397, 399 УПК РФ судом по месту отбывания осужденным наказания.
Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Нифталиева А.М. удовлетворить частично.
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 сентября 2006 года в отношении Нифталиева Азата Меджнуновича изменить:
исключить из его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства,
с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка