Постановление Президиума Московского областного суда от 13 декабря 2017 года №4У-3186/2017, 44У-347/2017

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 44У-347/2017
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 13 декабря 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Мязина А.М., Соловьева С.В., Самородова А.А., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Виноградова В.Г.,
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А.В.А. о пересмотре приговора Ногинского городского суда Московской области от 7 февраля 2017 года, которым
А.В.А., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, судимый:
- 13.05.2013 г. Электростальским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен в размере 14500 рублей;
- 07.11.2016 г. тем же судом по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры Электростальского городского суда Московской области от 13.05.2013 г. и от 07.11.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислен с 7 февраля 2017 года.
Этим же приговором осужден К.Ю.Ю., в отношении которого приговор не обжалован.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный А.В.А. считает, что суд необоснованно установил в его действиях рецидив преступлений, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы. Просит исключить рецидив преступлений, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для её передачи на рассмотрение президиума, объяснения осужденного А.В.А., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Московской области Якубова В.С., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
А.В.А. осужден за совершение кражи, по предварительному сговору в группе с К.Ю.Ю., с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Приговором установлено, что 31 августа - 1 сентября 2016 года А.В.А. и К. с целью завладения чужим имуществом, действуя группой лиц по предварительному сговору, проникли на садовый участок <данные изъяты> в садовом некоммерческом товариществе "Механик", расположенном в <данные изъяты>, а затем - в сарай и садовый дом, расположенные на участке. Из хранилища и жилого дома А.В.А. и К. похитили имущество, принадлежащее Л.И.Ю., общей стоимостью 36000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Приговор в отношении А.В.А. постановлен судом по правилам гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Вина осужденного А.В.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и в кассационной жалобе не оспаривается.
Квалификация его действиям по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ дана судом правильно.
Наказание А.В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводу кассационной жалобы суд обоснованно установил в действиях А.В.А. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления реальное наказание в виде штрафа, назначенное приговором от 15.05.2013 г., А.В.А. отбыто не было.
Данная судимость А.В.А. не подпадала под действие пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" N 6576-6 ГД, поскольку в период отбывания наказания 22 сентября 2014 года А.В.А. совершил новое умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, за которое был осужден приговором мирового судьи участка N289 Электростальского судебного района Московской области от 24 декабря 2014 года (л.д.60 т.1).
При таких обстоятельствах в период действия амнистии А.В.А. являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него распространялись ограничения, установленные п. 13 вышеуказанного Постановления.
Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения судом были неправильно применены нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлияло на исход дела и в соответствии с положениями ст.40115 УПК РФ является основанием изменения судебного решения.
Приговорами от 13.05.2013 г. и 07.11.2016 г. А.В.А. было назначено наказание в виде штрафа и условное наказание в виде лишения свободы.
Согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.
В нарушение вышеуказанных положений уголовного закона суд первой инстанции направил А.В.А., осужденного за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима, что влечет необходимость внесения в приговор изменений в части вида исправительного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 40113, 40114 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного А.В.А. удовлетворить частично.
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 7 февраля 2017 года в отношении А.В.А. изменить.
Направить А.В.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Волошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка