Постановление Президиума Московского областного суда от 12 декабря 2018 года №4У-3183/2018, 44У-250/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 44У-250/2018
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.
при секретаре Жилякове Д.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каспорского С.С. о пересмотре приговора Одинцовского городского суда Московской области от 9 ноября 2017 года, по которому
Каспорский С. С.ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимый,
осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 09.07.2017 г.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 января 2018 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 10 августа 2018 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ, постановлено время содержания Каспорского С.С. под стражей с 9 июля 2017 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 16 января 2018 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Каспорский С.С., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, просит смягчить назначенное наказание, указывает, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной и оказание помощи потерпевшей, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Бычковой А.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума Московского областного суда, выступления осужденного Каспорского С.С. в режиме видеоконференц-связи, а также адвоката Сидорова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего изменить судебные решения в отношении Каспорского, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, президиум
УСТАНОВИЛ:
Каспорский С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период <данные изъяты> Каспорский С.С., находясь на кухне <данные изъяты>, в ходе ссоры с Б, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ей удар кухонным ножом в правую лопаточную область, причинив Б колото-резаное слепое ранение, проникающее в правую плевральную полость, с образованием правостороннего гемопневмоторакса. Указанное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Как следует из материалов дела, сразу же после нанесения потерпевшей Б ножевого ранения Каспорский вызвал "скорую помощь" и полицию, заявил о совершенном преступлении. Данное обстоятельство, помимо показаний осужденного, подтверждается показаниями потерпевшей Б (л.д. 10, 54-55), свидетелей Г (л.д. 61) и Л (л.д. 63) - сотрудников полиции, прибывших на место происшествия.
Каспорский, доставленный в отделение полиции, дал объяснения, в которых признался в нанесении ножевого ранения Б, указав, что раскаивается в содеянном (л.д. 5, 6).
Как установил суд, Каспорский и Б находились в квартире одни, свидетелей преступления не было, о его совершении и обстоятельствах случившегося сотрудникам полиции стало известно именно от Каспорского. Кроме того, потерпевшая была своевременно доставлена в больницу, так как именно Каспорский вызвал "скорую помощь".
При установленных обстоятельствах суд не признал наличие явки с повинной, а при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учел признание Каспорским вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Указанные обстоятельства остались без внимания суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, президиум полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие явки с повинной осужденного, а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, наказание, назначенное Каспорскому, подлежит снижению с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Каспорского С.С. удовлетворить.
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 9 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 января 2018 года в отношении Каспорского С. С.ча изменить.
Признать смягчающими наказание обстоятельствами явку осужденного с повинной и оказание помощи потерпевшей.
Применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание, назначенное Каспорскому С.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий А.М. Мязин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка