Постановление Краснодарского краевого суда от 28 июня 2014 года №4у-3182/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2014 года Дело N 4у-3182/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в суде кассационной инстанции
г. Краснодар 28 июня 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив кассационную жалобу Вернигора И.А., на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2014 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда 21 мая 2014 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2014 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба в интересах
Вернигора <...>,
о признании незаконным производство обыска в квартире 74 дома 33 по <...>.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21 мая 2014 года постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Вернигора И.А., просит состоявшиеся судебные постановления отменить, в связи с их незаконностью и необоснованностью.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли,
Согласно обжалуемым постановлениям суда, предметом обжалования явились действия оперативного уполномоченного ОУР УВД по <...> < Ф.И.О. >3 по производству обыска и изъятии документов в квартире по адресу: <...>.
Вернигора И.А. обратилась в суд о признании незаконным производство обыска в квартире 74 дома 33 по <...> и возврате всего изъятого в ходе обыска. В ходе которого, лица производящие данное следственное действие «орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение по уголовному делу. По результатам обыска в квартире были изъяты «три папки с уставными документами ОАО «Гостиничный комплекс «Сочи-Магнолия» и документы по передаче акций и приватизации ОАО «ГК «Сочи-Магнолия».
Согласно ст. 125 УПК РФ предусматривает основания, по которым постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находится орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В соответствии с ч.3 ст.182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.
Также согласно представленным судебным постановлениям, постановлением Центрального районного суда <...> от <...> было разрешено производство обыска в жилище Вернигора И.А.. Сотрудниками ОУР УВД <...> был проведен обыск по поручению следователя < Ф.И.О. >4 в присутствии понятых. Проживающая в квартире < Ф.И.О. >5, в присутствии которой производился обыск, была ознакомлена с постановлением о производстве обыска, ей разъяснены ее права, что подтверждается < Ф.И.О. >6 протоколе обыска.
Доводы заявителя о том, что обыск незаконный, поскольку начался в ее отсутствие, являются не состоятельными, так как согласно ч.11 ст.182 УПК РФ при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. Согласно представленным судебным постановлениям обыск был произведен в присутствии проживающей в указанной квартире < Ф.И.О. >5
С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии в действиях оперативного уполномоченного ОУР УВД по <...> < Ф.И.О. >3 нарушений УПК РФ и об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, является верным.
При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений - не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в передаче кассационной жалобы Вернигора И.А., на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2014 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда 21 мая 2014 года, в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка