Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года №4У-318/2019, 44У-18/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2019 года Дело N 44У-18/2019
Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Петрова А.П.,
членов президиума Васильева П.Г., Савелькиной Г.О., Ванямова Н.Я., Савинкина А.В., Щипцова Ю.Н., Карлинова С.В.,
с участием первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П.,
адвоката Пыркина О.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Павловой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2018 года, которым
Николаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты> судимый 13.12.2011 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 10.06.2015 года по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Николаевым Д.А. наказания постановлено исчислять с 8 мая 2018 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 18 апреля по 7 мая 2018 года.
В апелляционном порядке данный приговор обжалован не был, и он вступил в законную силу 19 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Селиванова В.В., изложившего содержание кассационной жалобы, судебного приговора и мотивы передачи кассационного представления с материалами дела на рассмотрение в судебном заседании президиума Верховного Суда Чувашской Республики; заслушав мнение прокурора Евграфова А.П., поддержавшего доводы апелляционного представления; объяснения адвоката Пыркина О.Н., полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, президиум
установил:
Николаев Д.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Преступление совершено около 22 часов 14 января 2017 года в квартире <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Николаев Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Чувашской Республики Евграфов А.П., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридической оценки содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в отношении Николаева Д.А. с исключением из описательно-мотивировочной части указания суда о признании в действиях Николаева Д.А. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и о смягчении назначенного наказания до 1 года лишения свободы. Автор представления отмечает, что судом оставлено без внимания, что факт совершения Николаевым Д.А. преступления в состоянии опьянения не был вменен ему при предъявлении обвинения, и данное обстоятельство не было установлено в ходе рассмотрения дела судом. Полагает, что данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшей и свидетелей о распитии Николаевым Д.А. спиртных напитков до совершения преступления не могут служить основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного решения.
Основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке согласно ч.1 ст.401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении виновному наказания.
По делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как усматривается из приговора, при назначении Николаеву Д.А. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание в виде перелома ноги, наличие на иждивении малолетнего ребенка), а также наличие отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя).
Совершение Николаевым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве одного из отягчающих наказание обстоятельств признано мировым судьей на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, и данное состояние Николаева Д.А., по мнению суда, способствовало совершению указанного преступления.
Между тем, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Однако в обвинительном акте дознавателем при описании способа, мотива, цели преступления и других имеющих значение обстоятельств не приведены сведения о совершении Николаевым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а в приговоре не мотивировано, на основании каких именно данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние алкогольного опьянения осужденного признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим его наказание.
При таких данных указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Николаевым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание - смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационное представление первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2018 года в отношении Николаева Д.А. изменить.
Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание Николаева Д.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить Николаеву Д.А. наказание, назначенное по ч.1 ст.112 УК РФ, до 1 (одного) года лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.П. Петров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка