Постановление Президиума Белгородского областного суда от 10 августа 2017 года №4У-318/2016, 44У-60/2017

 
ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 44У-60/2017
 
БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
№4У-318/2016
г. Белгород 10 августа 2017 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.,
членов президиума Коцюмбас С.М.
Чесовского Е.И.,
Нерубенко Т.В.,
при секретаре Беспаловой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Колесникова Н.В. на приговор Староскольского городского суда Белгородской области от 30 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 марта 2015 года.
По приговору суда, оставленному без изменения апелляционным определением,
Колесников Николай Васильевич, < данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Коршиковой Н.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить и снизить наказание, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Колесников признан виновным в убийстве А., совершенном 8 августа 2014 года в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Колесников, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на акт экспертизы трупа А., указывает, что выводы суда о нанесении именно им удара ножом потерпевшему не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку удар был нанесен «левшой», в то время как он таковым не является; судом не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию; представленные государственным обвинителем сведения из интернет-сайта «Восход-солнца.ру» являются недопустимыми доказательствами; утверждает о неполноте предварительного следствия; считает, что размер наказания не соответствует положения ст. 62 УК РФ; просит об отмене судебных решений либо о смягчении наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу о том, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу судом допущено такое нарушение закона.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно пп. 3, 4 ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как усматривается из приговора, при назначении Колесникову Н.В. наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел его явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья Колесникова Н.В. - < данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова Н.В., судом не установлено.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, установив наличие смягчающего наказание Колесникова Н.В. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в приговоре не сослался на применение им положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора должна содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.
Между тем отсутствие ссылки в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Колесникову Н.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказания на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы и исходил из верхнего предела санкции ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы.
В связи с изложенными обстоятельствами президиум считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное Колесникову наказание.
Другие доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, президиум считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела и выводы суда о виновности Колесникова в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу и полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания подсудимого, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключения судебных экспертиз, проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и получили надлежащую оценку в приговоре.
Данных о необъективной оценке доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.
Доводы Колесникова о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, проверялись судами первой и апелляционной инстанции, но своего подтверждения не нашли, о чем имеются мотивированные суждения в судебных решениях, не согласиться с которыми президиум не находит оснований.
Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 марта 2015 года в отношении Колесникова Николая Васильевича изменить:
назначенное Колесникову Н.В. наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ снизить до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
Председательствующий А.Н. Шипилов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка