Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 13 ноября 2018 года №4У-3178/2018, 44У-247/2018

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 44У-247/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ракшова О.Г.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Носова В.В., Прилуцкой Л.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2018 года в отношении
ЛАШУК В.О., родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимой,
21 января 2015 года за 2 преступления по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 19 января 2017 года условно - досрочно на 4 месяца 29 дней,
осуждённой приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 июня 2018 года за 4 преступления по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, из которых за 2 преступления к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, и за 2 преступления к 6 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, (этим же приговором осуждён ФИО13)
которым, данный приговор от 18 июня 2018 года в отношении Лашук В.О. изменён.
Из описательно - мотивировочной части приговора исключено указание о применении при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ,
наказание за преступление по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ определено считать назначенным с применением ст.64 УК РФ,
уточнено, что рецидив у Лашук В.О, является опасным,
в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Лашук В.О. с 14 декабря 2017 года по 23 августа 2018 года включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалоба осуждённой и представление прокурора оставлены без удовлетворения.
Этим же апелляционным определением внесены изменения и в приговор в отношении осуждённого ФИО13
Апелляционное определение в отношении осуждённого ФИО13 в кассационном порядке не обжалуется и не пересматривается.
В кассационном представлении прокурор просит отменить апелляционное определение в части зачёта в срок лишения свободы время содержания Лашук под стражей и дело по этому вопросу направить на новое апелляционное рассмотрение в связи неправильным применением уголовного закона. Полагает, что с учётом осуждения Лашук за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств по ст.228.1 УК РФ, зачёт должен быть произведён на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день. Суд апелляционной инстанции необоснованно применил п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, что повлекло незаконное сокращение срока наказания, назначенного к отбытию.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего представление, мнение осужденной Лашук В.О. и ее защитника - адвоката Степановой И.В., полагавших апелляционное определение оставить без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 июня 2018 года Лашук осуждена за 4 преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц, по предварительному сговору,
а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершённое группой лиц, по предварительному сговору.
Преступления совершены в период с <дата> по <дата> в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
Судом апелляционной инстанции, с учётом внесённых изменений, этот приговор признан законным и обоснованным и в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённой, в которой ставился вопрос о переквалификации одного из преступлений и о смягчении наказания, и апелляционного представления в части ужесточения наказания, отказано.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум краевого суда находит апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 августа 2018 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу (т.е. предметом рассмотрения является правильность применения уголовно - процессуального и уголовного закона).
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.
Ст.401.6 УПК РФ предусматривает, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.
Из этой нормы закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно - процессуального закона.
Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции этим требованиям закона не соответствует.
Судом апелляционной инстанции проверялась законность и обоснованность постановленного приговора, в том числе законность и справедливость назначенного осуждённой наказания.
В связи с этим и предоставляемыми полномочиями (ст.ст.389.9, 389.18 УПК РФ) суд, разрешая этот вопрос, должен руководствоваться положениями уголовного закона об основаниях и условиях назначения наказания лицу, виновному в совершении преступления (глава 10 УК РФ).
Однако судом апелляционной инстанции эти требования уголовного закона при разрешении вопроса о назначении Лашук окончательного наказания выполнены не были.
Законным и справедливым (ст.297 УПК РФ) является приговор, по которому, в т.ч. и наказание назначено в соответствии с положениями закона (ст.60 и глава 10 УК РФ), оно является справедливым (ст.6 УК РФ) и отвечает своим целям и задачам (ст.43 УК РФ) и направлено на защиту охраняемых законом прав, свобод и интересов личности, общества и государства (ст.2 УК РФ, ст.6 УПК РФ).
Нарушением уголовного закона при назначении наказания является неправильное применение или (и) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей эти вопросы, назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, (ст.389.19 УПК РФ)
Таким образом, неправильное назначение наказания является существенным нарушением (неправильным применением) уголовного закона, влияющим на исход дела. И при этом назначение наказания не соответствующего требованиям справедливости и не направленное на достижение его целей и задач, кроме этого свидетельствует и о том, что допущенные нарушения искажают суть правосудия. Всё это даёт основания для пересмотра судебного решения в кассационном порядке, в т.ч. и с поворотом к худшему.
Из положений уголовного (глава 10 УК РФ) и уголовно - процессуального (ст.299, ст.ст.307, 308 УПК РФ) закона следует, что постановляя приговор, первоначально, с учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд разрешает вопрос о назначении законного и справедливого наказания (определение вида и размера наказания). После этого разрешает вопросы напрямую связанные с реализацией отбывания назначенного судом наказания для исполнения приговора.
К одному из таких вопросов и относиться реализация положений ст.72 УК РФ (исчисление сроков и зачёт наказания), которые прямо связаны с определением срока наказания назначенного судом для отбывания.
В соответствии с положениями ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, в порядке и на условиях определяемых нормами этого закона.
Согласно материалам дела на момент постановления приговора от 18 июня 2018 года, пересматриваемого настоящим апелляционным определением, Лашук с 14 декабря 2017 года и до вынесения приговора содержалась под стражей и осуждена к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С учётом требований ст.72 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент постановления приговора, судом был разрешён вопрос о зачёте из расчёта один день за один день.
Вместе с тем, на момент принятия настоящего решения судом апелляционной инстанции (23 августа 2018 года) в ст.72 УК РФ ФЗ РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ были внесены изменения, устанавливающие дифференцированные правила зачёта (ч.ч.3, 3.1 - 3.4 ст.72 УК РФ).
В связи с этим судом апелляционной инстанции и был пересмотрен вопрос о зачёте в срок наказания времени содержания Лашук под стражей с применением положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ исходя из расчёта один день время содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Однако данное решение суда апелляционной инстанции, хоть и улучшающее положение осуждённой, по сравнению с ранее применёнными правилами, принято в нарушение действующих положений ст.72 УК РФ и без учёта обстоятельств установленных приговором, и оставленных без изменения судом апелляционной инстанции.
С учётом того, что Лашук осуждена за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусмотренных ст.228.1 УК РФ при разрешении вопроса о зачёте подлежали применению положения ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Согласно этой норме закона время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.
В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имелось ни правовых, ни фактических оснований для реализации положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Произведя зачёт, в нарушение положений ст.72 УК РФ и фактически уменьшив размер наказания, определённый судом к отбытию, суд допустил и нарушения уголовного закона о справедливости наказания и о соответствие его своим целям и задачам.
Допущенные судом нарушения ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда апелляционной инстанции в отношении осуждённой Лашук, являются существенными, т.к. оказали влияние на исход дела и исказили суть правосудия, в части справедливости окончательно назначенного наказания.
Эти нарушения на основании ст.401.15 и ст. 401.6 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ дают основания для отмены, в кассационном порядке вступившего в законную силу решения суда, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, с ухудшением положения осуждённой.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2018 года в отношении ЛАШУК В.О. отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка