Постановление Президиума Пермского краевого суда от 26 января 2018 года №4У-3178/2017, 44У-331/2017, 44У-18/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 44У-18/2018
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 26 января 2018 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Балуевой Н.А., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.А.
рассмотрел кассационную жалобу С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края, от 26 апреля 2017 года, которым
Образцов Александр Николаевич, родившийся дата в ****, несудимый
осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В суд апелляционной инстанции приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления С. и адвоката Целищева С.В. в поддержание доводов жалобы, мнение адвоката Савельевой Д.И. в защиту осужденного Образцова А.Н. об изменении приговора и смягчении наказания, а также заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебного решения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Образцов А.Н. признан виновным в мелком взяточничестве, то есть в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе С. считает приговор подлежащим отмене, поскольку в нем содержатся формулировки, свидетельствующие о его виновности в получении взятки, на что указывает неоднократное упоминание в приговоре о нем, как о сотруднике ГИБДД, которому была передана взятка. Кроме того, ссылаясь на наличие противоречий в его показаниях и показаниях осужденного, оспаривает обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит приговор суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела соблюдены.
Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Образцов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия.
Назначенное Образцову А.Н. наказание является справедливым, оно соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, при его назначении суд учел все предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
По настоящему уголовному делу судебное разбирательство проводилось в отношении Образцова А.Н. за дачу им мелкой взятки.
Однако в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершения Образцовым А.Н. преступления суд привел формулировки, свидетельствующие о виновности сотрудника полиции С. с указанием его фамилии.
Поскольку разбирательство уголовного дела в суде проводится только в отношении подсудимого, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц.
В связи с этим указания на фамилию "С." при описании преступления, совершенного Образцовым А.Н., подлежат исключению из приговора.
Иных оснований для изменения, а также отмены приговора президиум не усматривает.
Доводы С. о нарушении порядка рассмотрения уголовного дела в отношении Образцова А.Н. не могут быть предметом рассмотрения президиума, поскольку согласно ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован иными лицами только в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их интересы. Права С., кроме указанных выше ссылок на его фамилию, обжалуемым приговором не затрагиваются.
Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу С. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края, от 26 апреля 2017 года в отношении Образцова Александра Николаевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию "С.".
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий (подпись)
Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка