Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 4у-3173/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 года Дело N 4у-3173/2014
об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции
г. Краснодар
25 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Савченко Александра Михайловича, поступившую из Верховного Суда РФ в Краснодарский краевой суд 26 июня 2014 года, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №80 г.Новороссийска Краснодарского края и апелляционного постановления Октябрьского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №80 г.Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2013 года,
Савченко Александр Михайлович, родившийся <...> в <...>, ранее не судимый;
осужден поч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к одному году двум месяцам ограничения свободы. Установлены Савченко Александру Михайловичу следующие ограничения - не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории города Новороссийска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из квартиры с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать увеселительные учреждения. Возложено на Савченко Александра Михайловича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 декабря 2013 года приговор мирового судьи судебного участка №80 г.Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2013 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка №80 г.Новороссийска Краснодарского края и апелляционного постановления Октябрьского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013 года, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что необходимо отменить судебные решения, поскольку они незаконны, необоснованны, никаких доказательств его вины не имеется, показания свидетелей противоречивы и не соответствуют действительности, а также довод о том, что в ходе предварительного следствия доказательства по делу получены с нарушением уголовно-процессуального закона, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина осужденного Савченко А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего < Ф.И.О. >12., согласно которых он работает в должности заместителя директора по экономической безопасности в гипермаркете «Магнит», по сообщению < Ф.И.О. >13. одел на себя рубашку и кардиган, после чего был задержан < Ф.И.О. >14.; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >4, согласно которых он работает старшим смены службы экономической безопасности гипермаркета «Магнит» и задержал < Ф.И.О. >15 одел на себя рубашку и кардиган не оплатив товар; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >16., согласно которых она работает в должности специалиста по видео наблюдению в гипермаркете «Магнит», увидела как < Ф.И.О. >17. одел на себя рубашку и кардиган и пытался скрыться с похищенным, после чего был задержан < Ф.И.О. >18.; показаниями свидетелей < Ф.И.О. >19 которые являются сотрудниками полиции и подтвердили тот факт, что Савченко А.М. надел на себя рубашку, джемпер и попытался выйти из магазина; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >21., согласно которых он работает экспертом в отделе ЭКЦ УВД г.Новороссийска и принимал участие в осмотре места происшествия, со слов сотрудников полиции и работников магазина ему стало известно о том, что Савченко А.М. надел на себя рубашку, джемпер и попытался выйти из магазина; оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля < Ф.И.О. >20 протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2012 года; протоколом осмотра предметов от 15.12.2012 года; протоколом обыска от 12.02.2013 года; протоколом осмотра предметов от 12.02.2013 года; протоколом очной ставки от 21.03.2013 года; видеозаписью сделанной 21.11.2012 года и другими доказательствами, приведенными сторонами и исследованными в ходе судебного заседания подробно приведенными в приговоре суда.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы.
Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Савченко А.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Савченко А.М. назначено в соответствии с содеянным, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данными о его личности, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку судом законно и обоснованно установлено, что Савченко А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с торговых витрин кардиган мужской и рубашку мужскую, пройдя в примерочную кабину торгового зала, с целью хищения чужого имущества одел на себя указанные вещи. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Тандер», Савченко А.М. не оплатив стоимость вышеуказанного товара, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, о направленности умысла осужденного на кражу, как рубашки, так и кардигана указывает его поведение в той части, что в сопровождении сотрудников полиции он выехал по месту своего жительства за паспортом, однако, воспользовавшись недосмотром со стороны сотрудников полиции, он переоделся в иную одежду, тем самым, предприняв все меры к сокрытию предметов преступления.
Обстоятельства дела судом первой и второй инстанции исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не имеется. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства не имеется.
Данные о нарушениях норм УПК РФ в период проведения предварительного расследования не установлены.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №80 г.Новороссийска Краснодарского края и апелляционное постановление Октябрьского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013 года, являются законными и обоснованными, и оснований для их изменения не имеется.
Требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Савченко Александра Михайловича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №80 г.Новороссийска Краснодарского края и апелляционного постановления Октябрьского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013 года.
Судья И.Н. Галкин
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
