Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 июня 2019 года №4У-317/2019, 44У-47/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 44У-47/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума: Берша С.И., Никулина А.Л., Полушкина А.В.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
с участием: заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С.,
защитника-адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение N N и ордер N N от 11.06.2019,
- рассмотрел материалы дела по кассационным жалобам осужденного Ложкина Д.А. о пересмотре постановления судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2010 г. в отношении Ложкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Обжалуемым постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2010 г., с учетом изменений внесенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, постановлено:
- считать Ложкина Д.А. осужденным по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 августа 2006 г. п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке (в порядке гл. 45 УПК РФ, утратившей силу с 1 января 2013 г.), постановление судьи Завьяловского районного суда УР от 27 февраля 2010 г. в отношении Ложкина Д.А. не пересматривалось.
В кассационных жалобах от 11 марта 2019 г. и 13 мая 2019 г. осужденный Ложкин Д.А. ставит вопрос о пересмотре постановления судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2010 г. в связи незаконностью принятого судебного решения. Как считает осужденный, правильно применив новый уголовный закон, суд незаконно сделал вывод об отсутствии оснований для смягчения наказания по ч. 3 ст. 30 п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку при последовательном применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, срок наказания по данной статье не мог превышать 10 лет лишения свободы. В этой связи просит изменить состоявшееся в отношении него постановление суда и снизить отбываемое им по приговору наказание.
Осужденный Ложкин Д.А. отказался от участия в суде кассационной инстанции. Отказ принят Президиумом.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав защитника Гальфанову Г.Ф., поддержавшую кассационные жалобы осужденного Ложкина Д.А. в полном объеме, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С., согласившегося с доводами жалоб, просившего постановление суда изменить, срок наказания снизить, Президиум
установил:
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
С учетом уголовно-процессуальных норм, содержащихся в ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ" закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
Содержащееся в статье 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из постановления судьи Завьяловского районного суда УР от 27 февраля 2010 г. о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Ложкина Д.А. о приведении приговора Верховного Суда УР от 29 августа 2006 г., в соответствие с изменениями уголовного закона, требования ст. 10 УК РФ судом первой инстанций в полном объеме учтены не были.
Суд при вынесении постановления пришел к выводу, что фактически наказание по приговору Верховного Суда УР от 29 августа 2006 г. Ложкину Д.А. было назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Тем самым, суд обоснованно указал, что новым законом в отношении осужденного Ложкина Д.А. внесены изменения, улучающие его положение, и приговор подлежит приведению в соответствии с указанными положениями.
Однако, суд, отказывая в смягчении осужденному наказания по ч. 3 ст. 30 п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ не учел, что при применении ст. 62 УК РФ, в случае совершения неоконченного преступления, указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.
Согласно ч. 3, 4 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к покушению и покушение на преступление не назначаются.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ч. 3 ст. 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.
В качестве наиболее строгого наказания санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком на 20 лет.
В этой связи, санкция уголовно-правовой нормы за покушение к преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.
В данном случае, 10 лет для покушения к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ являются верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.
Таким образом, вывод суда об оставлении без изменения назначенное осужденному наказание за преступление предусмотренное по ч. 3 ст. 30 п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ выше максимального предела, в виде 11 лет лишения свободы, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Также подлежит пересмотру наказание, назначенное по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку, 10 лет лишения свободы, назначенное с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, является максимальным наказанием, а при наличии иных смягчающих обстоятельств, признанных судом, также является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Поскольку допущенные нарушения повлияли на законность принятого судом первой инстанции решения по заявленному осужденным ходатайству о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, т.е. на исход дела, доводы кассационных жалоб осужденного Ложкина Д.А. о пересмотре постановления судьи Завьяловского районного суда УР от 27 февраля 2010 г. заслуживают внимания и подлежат удовлетворению. Президиум полагает необходимым изменить состоявшееся в отношении осужденного судебное решение и снизить назначенное ему наказание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационные жалобы осужденного Ложкина Д.А. удовлетворить; постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2010 г. о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговора в отношении осужденного Ложкина Д.А. изменить.
Считать осужденным Ложкина Д.А. по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 августа 2006 г.:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30 п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ложкину Д.А. наказание в виде 16 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий: Ю. В. Суханов
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка