Постановление Президиума Пермского краевого суда от 12 января 2018 года №4У-3169/2017, 44У-318/2017, 44У-5/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2018 года Дело N 44У-5/2018
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 12 января 2018 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е. В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу Макарова А.В. о пересмотре постановления Губахинского городского суда Пермского края от 9 декабря 2016 года, которым ходатайство
Макарова Алексея Владимировича, родившегося дата в ****, судимого мировым судьей судебного участка N 129 Гайнского района Пермского края:
3 октября 2008 года по ч.1 ст.260 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 УКРФ условно с испытательным сроком 1 год;
10 августа 2010 года по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
8 сентября 2011 года по ч.1 ст.116 УК РФ (два преступления) к 120 часам обязательных работ за каждое, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УКРФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
25 ноября 2011 года Пермским краевым судом по п."б" ч.4 ст.132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года) к 13 годам лишения свободы, по п."б" ч.4 ст.131 УКРФ (пять преступлений) к 13 годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 17 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, постановлено считать Макарова А.В. осужденным:
по приговору мирового судьи судебного участка N 129 Гайнского района Пермского края от 3 октября 2008 года по ч.1 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
по приговору Пермского краевого суда от 25 ноября 2011 года наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, снижено до 17 лет 10 дней лишения свободы.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 31 января 2017 года постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об отмене апелляционного постановления и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Макаров А.В. ставит вопрос об изменении судебных решений. В обоснование своих доводов указывает, что подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором от 8 сентября 2011 года по ст. 116 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года N323-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что постановление подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из представленных материалов, разрешая ходатайство осужденного Макарова А.В. о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции принял решение о смягчении наказания, назначенного по приговору от 3 октября 2008 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с исключением Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ нижнего предела наказания в виде исправительных работ из санкции ч. 1 ст.260 УК РФ, а также по приговору от 25 ноября 2011 года, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, суд не учел, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, за которое Макаров А.В. осужден по приговору от 10 августа 2010 года, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) стало относиться к категории небольшой тяжести и не решилвопрос о сокращении наказания за совершение этого преступления.
Суд апелляционной инстанции изменений в это решение не внес.
Кроме того, суд второй инстанции не принял во внимание, что с 1 января 2017 года применяются положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, согласно которым санкции ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст.119 УК РФ дополнены таким видом наказания, как принудительные работы, и не решилвопрос о снижении назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, в целях устранения указанного нарушения закона, которое президиум признает существенным, повлиявшим на исход дела, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в связи с отменой судебного решения ввиду допущенного нарушения уголовного закона, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Макарова А.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 31 января 2017 года в отношении Макарова Алексея Владимировича отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка