Постановление Краснодарского краевого суда от 04 июля 2014 года №4у-3169/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2014 года Дело N 4у-3169/2014
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар 04 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Протасовой Н.А. в интересах Наниз А.Х. об отмене постановления Советского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2013 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2013 года признаны необоснованными постановления о производстве обысков в помещениях ООО «Дарлинг» от 10 февраля 2013 года и от 01 апреля 2013 года, вынесенные ст. дознавателем ОД ОП (КО) Управления МВД России по г. Краснодару Поберий И.А. по уголовному делу № 13050286. Признаны незаконными действия сотрудников отдела № 4 ОЭБ и ПК УМВД России по Краснодарскому краю допущенных при производстве обысков 08 апреля 2013 года и 09 апреля 2013 года в помещениях ООО «Дарлинг».
Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2013 года постановление изменено на основании того, что в постановлении суда первой инстанции в резолютивной части не указанно действия каких именно сотрудников отделения № 4 отдела ОЭБ и ПК УМВД России по Краснодарскому краю признаны незаконными: признаны незаконными действия сотрудников отдела № 4 ОЭБ и ПК УМВД России по Краснодарскому краю - < Ф.И.О. >15 < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >17 < Ф.И.О. >18 < Ф.И.О. >19 < Ф.И.О. >20 < Ф.И.О. >21 < Ф.И.О. >22 допущенных при производстве обысков 08 апреля 2013 года и 09 апреля 2013 года в помещениях ООО «Дарлинг».
В кассационной жалобе адвокат Протасова Н.А. излагает просьбу об отмене судебных постановлений, ввиду их несправедливости, незаконности и необоснованности.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.
05 февраля 2013 года старшим дознавателем ОД ОП УМВД России по г. Краснодару Поберий И.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.
10 февраля 2013 года старшим дознавателем ОД ОП УМВД России по г. Краснодару Поберий И.А. вынесены два постановления о производстве обыска в помещении ООО «Дарлинг».
01 апреля 2013 года старшим дознавателем Поберий И.А. вынесено постановление о производстве обыска в помещениях ООО «Дарлинг».
08 апреля 2013 года старшим о/у отдела № 4 ОЭБ и ПК УМВД России по КК < Ф.И.О. >27 с участием о/у < Ф.И.О. >23 о/у Намиз А.Х., о/у < Ф.И.О. >24 о/у < Ф.И.О. >25 о/у отдела № 4 ОЭБ и ПК УМВД России по КК < Ф.И.О. >26 о/у отдела № 4 ОЭБ и ПК УМВД России по КК < Ф.И.О. >28 произведены обыски в помещениях ООО «Дарлинг».
09 апреля 2013 года старшим о/у отдела № 4 ОЭБ и ПК УМВД России по КК < Ф.И.О. >29 с участием о/у < Ф.И.О. >30 о/у < Ф.И.О. >31 произведен обыск в помещении ООО «Дарлинг».
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2013 года является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем, с учетом требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о допущенных существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона при проведении обысков 08 апреля 2013 года и 09 апреля 2013 года.
Судом справедливо отмечено, что при производстве обыска были нарушены требования ч. 5 ст. 166 УПК РФ, ч. 5 ст. 182 УПК РФ, ч. 7 ст. 166 УПК РФ.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что судом первой инстанции в резолютивной части не отражено, действия каких именно сотрудников отделения № 4 отдела ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару признаны незаконными и изменил постановление в этой части. В остальной части постановление обоснованно оставлено без изменения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем
лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Протасовой Н.А. в интересах Наниз А.Х. об отмене постановления Советского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2013 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка