Постановление Президиума Камчатского краевого суда от 20 февраля 2019 года №4У-316/2018, 4У-22/2019, 44У-8/2019

 
ПРЕЗИДИУМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2019 года Дело N 44У-8/2019
Президиум Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Волгина В.А.,
членов президиума Войницкого Д.И., Литвиненко Е.З., Нечунаевой М.В.,
Слободчикова О.Ф.
при секретаре Лупашко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Болдина Д.Б. о пересмотре постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 28 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Слободчикова О.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
Болдин Д.Б., <данные изъяты>, осуждён:
- 24 августа 2006 года по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- 28 апреля 2008 года (с учётом кассационного определения от 17 июня 2008 года) по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 24 августа 2006 года) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в исправительном учреждении, осуждённый Болдин обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Постановлением Елизовского районного суда от 28 мая 2012 года приговоры от 24 августа 2006 года и 28 апреля 2008 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года N141-ФЗ со снижением назначенного наказания.
В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.
В кассационной жалобе осуждённый Болдин выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что его ходатайство рассмотрено неполно, с нарушением требований ст.10 УК РФ, вопрос о применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона N420 от 7 декабря 2011 года не рассмотрен. На основании изложенного, просит внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения.
Изучив кассационную жалобу, проверив материалы истребованного уголовного дела, президиум находит обжалуемое постановление подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение при рассмотрении ходатайства осуждённого Болдина допущено.
Согласно толкованию положений ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
По смыслу закона, суд, разрешая в порядке исполнения приговора вопрос, предусмотренный п.13 ст.397 УПК РФ, обязан принять решение о приведении приговора в соответствие с вступившим в силу уголовным законом, улучшающим положение лица, совершившего соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ в статью 15 УК РФ введена часть 6, предусматривающая возможность с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Проанализировав изменения, внесённые в уголовный закон после постановления приговоров от 24 августа 2006 года и 28 апреля 2008 года, суд привёл их в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года N141-ФЗ со снижением Болдину назначенного наказания. При этом, отказал в рассмотрении вопроса о применении к осуждённому положений ч.6 ст.15 УК РФ, указав, что он подлежит рассмотрению при постановлении приговора, а не в порядке его исполнения.
Такой вывод сделан без учёта положений закона об обратной силе уголовного закона, в силу которых применение ст.10 УК РФ допустимо на любой стадии судопроизводства, в том числе в стадии исполнения приговора.
Отсутствие в постановлении суда выводов по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, свидетельствует о несоответствии судебного решения требованиям законности и обоснованности, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.401_13, 401_14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осуждённого Болдина Д.Б. удовлетворить частично.
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 мая 2012 года в отношении Болдина Д.Б. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий,
председатель
Камчатского краевого суда (подпись) В.А. Волгин
Верно
Судья Камчатского краевого суда О.Ф. Слободчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка