Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 4У-315/2019, 44У-76/2019
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 44У-76/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Демидовой Е.В.
членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А.
Лукьянченко Р.В., Мироновой Л.Ю.
при секретаре Максимовой В.А.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Фокина Е.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2018 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., пояснения осужденного Фокина Е.В. и выступление адвоката Серогодской Г.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Фокин Е.В., <данные изъяты>, судимый:
- 17 октября 2002 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
- 6 июня 2011 года тем же судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Приговор от 17.10.2002 постановлено исполнять самостоятельно.
Освобожден из мест лишения свободы 30.10.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней;
- 25 августа 2017 года тем же судом по п."в" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей,
обратился в суд с ходатайством о снятии судимостей по приговорам от 17 октября 2002 года и 6 июня 2011 года.
Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2018 года осужденному Фокину Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2018 года постановление суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Фокин Е.В. выражает несогласие с судебными решениями, указывает на их незаконность, поскольку штраф по приговору от 17.10.2002 им оплачен. Просит судебные решения отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В силу ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Согласно ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении установленного в законе срока, и принятия по этому вопросу судебного решения не требуется.
Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного не в полной мере учтены.
Из материалов дела следует, Фокин осужден 17 октября 2002 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
В ходе судебного разбирательства осужденный Фокин поддержал ходатайство о снятии судимости и заявил, что штраф оплачен его матерью в 2002 году.
Суд первой инстанции, отказывая осужденному Фокину в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, в том числе по приговору от 17.10.2002, сослался лишь на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уплате штрафа и осужденным в судебном заседании не представлено документов, подтверждающих исполнение приговора.
При этом фактических данных, опровергающих утверждение осужденного об исполнении приговора, судом не установлено, в связи с чем имеются сомнения относительно погашения судимости Фокина по приговору от 17.10.2002, которые следует толковать в пользу осужденного.
Кроме того, суд в нарушение ст.84 УК РФ не привел выводов о наличии ограничений для применения в отношении Фокина акта об амнистии, с освобождением его от отбывания наказания по указанному приговору и снятием судимости.
Также суд первой инстанции оставил без внимания положения ст.83 УК РФ, регламентирующей, что лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, и не проверил, имело ли место уклонение осужденного от исполнения приговора, прерывающее течение срока давности.
Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения закона.
Вместе с тем, согласившись с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, суд второй инстанции в постановлении не привел мотивов, на основании которых пришел к выводу о том, что имеются данные, свидетельствующие о неисполнении осужденным приговора от 17.10.2002.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет безусловную отмену решения суда второй инстанции с передачей дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Фокина Е.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2018 года о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2018 года в отношении Фокина Е.В. отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Демидова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
