Постановление Президиума Пермского краевого суда от 16 марта 2018 года №4У-315/2018, 44У-54/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 44У-54/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А.,
Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Овченкова А.А. в защиту осужденного Никифорова О.Т. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 4 октября 2017 года, которым
Никифоров Олег Трофимович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 180 часам обязательных работ.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Очерского районного суда Пермского края от 6 декабря 2017 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Никифоров О.Т. признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
Преступление совершено с конца июня по 29 июля 2017 года в с. Кулики Очерского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Овченков А.А., ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений. Указывает, что у Никифорова О.Т. отсутствовал умысел на выращивание растений, содержащих наркотические средства. Кроме того, по мнению автора жалобы, действия осужденного, выразившиеся в уходе за самопроизвольно выросшим маком, не подпадают под понятие "культивирование". Считает необоснованными отказы суда в освобождении Никифорова О.Т. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Никифорова О.Т. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, суд может постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, только придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Данные требования закона судом не соблюдены.
Из материалов уголовного дела следует, что Никифоров О.Т. обвиняется в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
В обвинительном акте в числе доказательств, подтверждающих обвинение Никифорова О.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, указаны его показания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он, признавая факт ухода за растениями мака, а именно его прополку и рыхление, указывал, что ему не было известно, что мак, самопроизвольно выросший на его приусадебном участке, содержит наркотические средства.
То есть Никифоров О.Т., фактически не признавал вину в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, лишь формально согласился с предъявленным обвинением.
При таких данных имелись основания к исследованию и проверке в судебном заседании доказательств, однако суд не принял решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Суд апелляционной инстанции данные нарушения уголовно-процессуального закона оставил без внимания.
При таких обстоятельствах приговор по делу подлежит отмене, а дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с отменой приговора иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Овченкова А.А. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 4 октября 2017 года и апелляционное постановление Очерского районного суда Пермского края от 6 декабря 2017 года в отношении Никифорова Олега Трофимовича отменить, направить уголовное дело председателю Очерского районного суда Пермского края для решения вопроса о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.
Председательствующий подпись
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка