Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 4У-3149/2018, 44У-338/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 44У-338/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., ФефеловаО.Н.,
при секретаре Никоновой В.Л.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Якимова А.Н. о пересмотре постановления Губахинского городского суда Пермского края от 15 июня 2018года, которым
Якимову Алексею Николаевичу, родившемуся дата в ****, судимому:
30 марта 1998 года Березниковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 11 апреля 2005 года) по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
6 июля 2000 года Пермским областным судом (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2001 года, постановления Чусовского городского суда Пермской области от 11 апреля 2005 года) по пп. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 15 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 19 годам лишения свободы; освобожденному 2 мая 2012 года условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18 апреля 2012 года на 6 лет 2 месяца 11 дней;
10 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Евстюниной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене судебного решения, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Якимов А.Н. считает состоявшееся судебное решение незаконным. Указывает, что отбывает наказание, назначенное по совокупности приговоров, в которую входит наказание и по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 30 марта 1998 года, в связи с чем судимость по нему не может считаться погашенной. Ставит вопрос об изменении постановления, приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 10 апреля 2017 года и освобождении его от наказания, назначенного по приговору от 30 марта 1998 года, за истечением сроков давности.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов дела, президиум находит принятое судебное решение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространятся на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Данные требования закона судом не соблюдены.
Как следует из представленных материалов, суд, разрешая ходатайство осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, указал, что судимость по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 30 марта 1998 года, по которому Якимов А.Н. осужден с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 11 апреля 2005 года, по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 86, 95 УК РФ погашена, в связи с чем оснований для его приведения в соответствие с действующим законодательством не усмотрел.
Вместе с тем суд, не рассмотрев ходатайство Якимова А.Н. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Березниковского городского суда Пермской области от 30 марта 1998 года, нарушил требования п.13 ст. 397 УПК РФ, поскольку судимость по данному приговору не погашена и учитывалась при назначении наказания по приговору Пермского областного суда от 6 июля 2000 года, неотбытая часть которого в последующем была присоединена в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 10 апреля 2017 года, которое осужденный Якимов А.Н. отбывает в настоящее время.
При этом суд не учел, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, согласно которым из санкций ряда статей исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ изменена редакция ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, данные изменения являются улучшающими положение осужденного. В связи с чем суд не решилвопрос о смягчении ему наказания, назначенного как за преступления, предусмотренные пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 30, ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), и по правилам ст. 40 УК РСФСР по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 30 марта 1998 года, так и наказания, назначенного по последующим приговорам по правилам ст. 70 УК РФ, а также о сокращении неотбытой части наказания по постановлению от 18 апреля 2012 года об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона и влечет отмену обжалуемого постановления с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Якимова А.Н. удовлетворить частично.
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 июня 2018 года в отношении Якимова Алексея Николаевича отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий (подпись)
Судья Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
