Постановление Краснодарского краевого суда от 08 июля 2014 года №4у-3143/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2014 года Дело N 4у-3143/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседаний суда
кассационной инстанции
г. Краснодар 08 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Роженко Э.В. об изменении приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2012 года
Роженко Эдуард Викторович, 07 апреля 1972 года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрирован в <...> Краснодарского края, ранее не судимый;
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.
Роженко Э.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.
Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями о том, что 21.07.2013г. он в квартире Щирова B.C. распивал спиртные напитки и в ходе возникшей ссоры, переросшей в драку, нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в область лица, затем табуреткой и металлическим чайником по голове и туловищу, от которых тот впоследствии скончался. Так же показаниями потерпевшего Щирова Е.С. (брата погибшего), свидетеля Реутовой Е.А. - очевидца произошедшего, Горбатовского И.С., на данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключениях экспертов, на вещественные и другие доказательства.
Данные обстоятельства Роженко Э.В. собственноручно изложил в протоколе явки с повинной, в присутствии понятых подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, где подробно описал механизм нанесения им ударов потерпевшему, при этом пояснил, что Щиров в ходе конфликта лишь пытался «обороняться» и намеренно ему (Роженко) повреждений не причинял (т. 1, л.д.99), что указывает на надуманность довода жалобы о якобы противоправном поведении потерпевшего Щирова B.C..
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления.
При определении вида и размера наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья, относящееся к категории особо тяжких преступлений; данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, .
К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Роженко Э.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд обоснованно, пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в изоляции от общества.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передачи кассационной жалобы осужденного Роженко Э.В. об изменении приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья: подпись А.П. Куприянов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка